Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 06АП-4418/2009

г. Хабаровск

22 октября 2009 г.

N 06АП-4418/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен22 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данилюк А.С.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Лавренчук О.Ф., представителя по доверенности от 13.10.2008 N 625,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога"

на решение от 17 августа 2009 года

по делу N А73-9102/2008

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Бутковским А.В.,

по иску открытого акционерного общества "Восточный порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 131 946 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным N N ЭЕ 917075, ЭЕ 916415, ЭЕ 916848 в размере 131 946 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2009 заявленные требования удовлетворены в части взыскания пени за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной N ЭЕ 917075 вагоном N 62584677. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано в связи с установлением по делу N А51-7533/2008 36-208 факта вины грузополучателя в простое вагонов NN 62777446, 62859475.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, считая, что при рассмотрении дела N А51-7533/2008 36-208 Арбитражным судом Приморского края дана оценка акту N 631745. Просит решение от 17.08.2009 отменить в связи с тем, что на момент его вынесения уже имелся вступивший в законную силу, принятый между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, и принять по делу новый об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец на рассмотрение апелляционной жалобы своего представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена, в порядке статьи 156 АПК РФ, без участия представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает оспариваемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В адрес ОАО "Восточный порт" (далее - грузополучатель) 16.08.2007 от железнодорожной станции "Латыши" маршрутной отправкой направлен груз (уголь битуминозный) по железнодорожным накладным ЭЕ 916848, ЭЕ 916415, ЭЕ 917075 вагонами N N 62859475, 62777446, 62584677 соответственно.

Срок доставки груза в указанных транспортных железнодорожных накладных определен до 29.08.2007.

Вагоны прибыли на станцию назначения 24.08.2007 до истечения срока доставки, что подтверждается отметками на железнодорожных накладных (л.д.л.д. 14 - 16).

Под выгрузку вагоны поданы 13.09.2007, о чем указано в памятке приёмосдатчика N 849668 (л.д. 17).

По факту просрочки доставки груза по железнодорожным накладным N ЭЕ 917075, ЭЕ 916415, ЭЕ 916848 перевозчиком составлены акты общей формы N 631745 и 631772.

Поскольку ОАО "РЖД" просрочил доставку груза, истец обратился с претензией об оплате пени в размере 131 946 рублей.

В связи с тем, что претензия была оставлена без удовлетворения ОАО "Восточный порт" обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковое заявление в части взыскания пени за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной N ЭЕ 917075 вагоном N 62584677, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела N А51-7533/2008 36-208, в рамках которого установлена вина грузополучателя в простое вагонов NN 62777446, 62859475, акта общей формы N 631745, в связи с чем суд посчитал недоказанной вину грузополучателя в простое вагона.

Данный вывод сделан на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2009 по указанному делу.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда ошибочной, исходя из следующего.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Так, согласно пункту 2.3.1 указанных Правил срок доставки грузов исчисляется из расчета нормативного срока - 550 км в сутки.

Применительно к спорным правоотношениям срок доставки грузов определен до 29.08.2007, что также отражено в спорных железнодорожных накладных.

В силу статьи 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы также считаются доставленными в срок их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам либо вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 6.6 Правил исчисления сроков, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2008 по делу N А51-7533/2008 36-208 установлена вина грузополучателя в просрочке получения вагонов N 62859475, 62777446 с 25.08.2007 по 13.09.2009, зафиксированная в акте общей формы N 631772.

Определением от 29.07.2009 в решение от 08.10.2009 по указанному делу внесено исправление, а именно: восьмой абзац решения, указывающий на номера актов, устанавливающих вину грузополучателя в просрочке доставки груза, дополнен актами общей формы, в том числе актом N 631745.

Данное обстоятельство свидетельствует об исследовании судом спорного акта при рассмотрении дела N А51-7533/2008 36-208.

Кроме того, акт N 631745 указан в расчете к исковому заявлению по делу N А51-7533/2008 36-208, и плата, начисленная за пользование вагонами в сумме 2 459 705,28 рублей, включена в сумму иска (л.д. 100), которая взыскана с ОАО "Восточный порт" в полном объеме.

Таким образом, с учетом исправления опечатки, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 08.10.2008 по делу N А51-7533/2008 36-208 вина грузополучателя в просрочке доставки груза по железнодорожным накладным ЭЕ 916848, ЭЕ 916415, ЭЕ 917075 вагонами NN 62859475, 62777446, 62584677 установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в сумме 43 982 рубля.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2009 по делу N А73-9102/2008 отменить.

В иске - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Восточный порт" в пользу открытого акционерного общества "Российские дороги" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев