Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 06АП-4593/2009

г. Хабаровск

23 октября 2009 г.

N 06АП - 4593/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Козловой Т.Д., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Бакаевского С.А., представителя по доверенности от 14.10.2009,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 07 сентября 2009 года

по делу N А73 - 1573к(5990/2008)

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Мыльниковой С.А.,

по заявлению Пикиной Л. А. о признании решения собрания кредиторов ООО "Энергетик" от 10.07.2009 недействительным

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" несостоятельным (банкротом)

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (далее - ООО "Энергетик", должник) конкурсный управляющий Пикина Лариса Андреевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.07.2009.

Определением суда от 07.09.2009 заявление арбитражного управляющего удовлетворено, решение собрания кредиторов от 10.07.2009 признано недействительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 07.09.2009, Федеральная налоговая служба в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на ошибочный вывод суда о превышении оспариваемым собранием кредиторов установленных статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) полномочий, поскольку собрание кредиторов имеет право решать вопрос о выборе саморегулируемой организации для представления кандидатур арбитражных управляющих, а решение об отстранении Пикиной Л.А. принято собранием после удовлетворения жалобы уполномоченного органа на ее действия.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

В предоставленном отзыве Пикина Л.А. в отношении доводов жалобы представила возражения, судебный акт от 07.09.2009 просила оставить без изменения, ходатайством от 19.10.2009 просила апелляционную жалобу рассмотреть без ее участия.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пикина Л.А.

Собранием кредиторов ООО "Энергетик" 10. 07.2009 приняты решения об отстранении арбитражного управляющего Пикиной Л.А. от исполнения обязанностей, смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Не согласившись с решением собрания кредиторов от 10.07.2009, конкурсный управляющий ООО "Энергетик" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего возложен на собрание кредиторов (статья 143 Закона о банкротстве).

Статья 145 Закона о банкротстве предусматривает основания и порядок отстранения конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей арбитражным судом по следующим основаниям: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей - на основании ходатайства собрания (комитета) кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших назначению лица конкурсным управляющим, в том числе и в случае, когда такие обстоятельства возникли после назначения лица конкурсным управляющим; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, что повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя жалобы либо причинило или могло причинить убытки должнику или его кредиторам.

В рассматриваемом деле основанием для отстранения собранием кредиторов конкурсного управляющего Пикиной Л.А. от исполнения возложенных на нее обязанностей послужило определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2009 по делу N А73-699к (А73-5990/2008).

Согласно данному определению, в ходе процедуры конкурсного производства ООО "Энергетик" со стороны конкурсного управляющего Пикиной Л.А. были допущены нарушения законодательства о банкротстве, а именно несвоевременно направлены для опубликования сведения о признании должника банкротом.

Вместе с тем, при решении вопроса об отстранении арбитражного управляющего, и, как следствие, смене саморегулируемой организации, собрание кредиторов должно учитывать объективную необходимость в этом с учетом совокупности действий арбитражного управляющего по проведению ликвидационной процедуры и срока осуществления той или иной процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные в определении от 07.05.2009 по делу N А73-699к (А73-5990/2008) нарушения со стороны конкурсного управляющего являются недостаточными для его отстранения от исполнения обязанностей.

Уполномоченный орган не представил надлежащих доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, которые повлекли или могли повлечь убытки для должника или его кредиторов.

При таких обстоятельствах решения, принятые на собрании кредиторов от 10.07.2009 являются неправомерными, нарушают права арбитражного управляющего Пикиной Л.Г.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения от 07.09.2009, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 сентября 2009 года по делу N А73 - 1573К(5990/2008) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационной порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова Л.Г. Малышева