Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 06АП-4545/2009

г. Хабаровск

26 октября 2009 г.

N 06АП-4545/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Меркуловой Н.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от Управления государственного заказа Амурской области: представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: представитель Щукина В.А., по дов. от 28.01.2009 N 06-236, удост. N 3049;

от Правительства Амурской области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Дважды два": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Амурская правда": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного заказа Амурской области

на решение от 25 августа 2009 года

по делу N А04-4153/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению Управление государственного заказа Амурской области

о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 23 июня 2009 года

третьи лица: Правительство Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Дважды два", общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Амурская правда"

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного заказа Амурской области обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) от 23 июня 2009 года по делу N ЖС-66/2009.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Дважды два" (далее - ООО "Редакция газеты "Дважды два"), общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Амурская правда" (далее - ООО "Издательский дом "Амурская правда").

Решением от 25.08.2009 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, Управление государственного заказа Амурской области подало в Шестой арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, кроме того, не полно выяснены обстоятельства по делу.

Управление государственного заказа Амурской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании не присутствовало.

Представитель Амурского УФАС России в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

ООО "Редакция газеты "Дважды два" в представленном отзыве просило решение оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать. Ходатайствовало о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Правительство Амурской области и ООО "Издательский дом "Амурская правда", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Заслушав представителя Амурского УФАС России, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Управлением государственного заказа Амурской области 19.05.2009 объявлен открытый аукцион на право заключения государственного контракта на оказание услуг по размещению в периодическом печатном издании нормативных правовых актов Амурской области и другой официальной информации исполнительных органов государственной власти Амурской области.

На участие в аукционе было подано две заявки: от ООО "Редакция газеты "Дважды два" и от ООО "Издательский дом "Амурская правда".

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 11.06.2009 N 1505 аукционной комиссией отказано в допуске к участию в аукционе ООО "Редакция газеты "Дважды два" по основаниям несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, а именно тираж издания общества менее 40 000 экземпляров в неделю.

Аукционной комиссией принято решение признать аукцион несостоявшимся и рекомендовано заказчику заключить контракт с единственным участником размещения заказа - ООО "Издательский дом "Амурская правда" на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной цене контракта или по согласованной цене.

По жалобе ООО "Редакция газеты "Дважды два" Амурским УФАС России возбуждено дело по признакам нарушения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Решением от 24.12.2008 по результатам рассмотрения дела N ЖС-66/2009 аукционная комиссия Управления государственного заказа Амурской области признана нарушившей статьи 11, часть 1, 2 статьи 12, часть 1 статьи 36 Закона N 94-ФЗ, ей выдано предписание от 23.06.2009 об устранении нарушения требований закона, для чего отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, разместить на официальном сайте информацию об отмене протокола, повторно рассмотреть поступившие заявки, о чем проинформировать Амурское УФАС России.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Управление государственного заказа Амурской области обжаловало его в суд, который в удовлетворении заявления отказал, признав решение законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа:

1) соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов;

2) непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

3) неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе;

4) отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов заказчик, уполномоченный орган вправе установить также следующие требования к участникам размещения заказа:

1) обладание участниками размещения заказа исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, если в связи с исполнением государственного или муниципального контракта заказчик приобретает права на объекты интеллектуальной собственности;

2) отсутствие в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи Правительство Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства о наличии у таких участников размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом заказа.

Согласно пункту 4 данной статьи кроме указанных в частях 1 - 3 требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия проверяет соответствие участников размещения заказа требованию, указанному в пункте 2 части 2 настоящей статьи, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом, а также вправе проверять соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи (пункт 6).

В соответствии со статьей 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Как видно из протокола от 11.06.2009 N 1505 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, объявленном Управлением государственного заказа Амурской области, ООО "Редакция газеты "Дважды два" было отказано в допуске к участию в аукционе со ссылкой не несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (требование документации об аукционе - тираж издания не менее 40 000 экземпляров в неделю, а у участника - 37 735 экземпляров в неделю (расчет произведен за период с 02.06.2009 по 06.06.2009 по данным общественно-политической газеты "КП в "Приамурье").

Между тем, пункт 1.4 "Требования к участникам аукциона" раздела II "Общие условия проведения аукциона" документации об аукционе не содержит такого требования к участнику, как размер тиража издания не менее 40 000 экземпляров.

Следовательно, действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе ООО "Редакция газеты "Дважды два" по указанным в протоколе основаниям совершены в нарушение вышеуказанных норм Закона N 94-ФЗ.

Доводы Управления государственного заказа Амурской области о том, что данное требование указано в разделе VI "Бланк-заказ" и является требованием документации об аукционе, не могут быть приняты во внимание.

Во-первых, запрет установления иных требований к участнику размещения заказа, кроме указанных в частях 1 - 3 статьи 11 Закона N 94-ФЗ содержится в пункте 4 указанной статьи. Требование о размере тиража в данных нормах не содержится.

Во-вторых, статья 34 Закона N 94-ФЗ прямо указывает на недопущение включения в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требований к его деловой репутации, требований о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Требование о наличии тиража издания не менее 40 000 руб. по своей сути является требованием о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, что запрещено Законом N 94-ФЗ.

В-третьих, указание на размер тиража издания помещено в бланке-заказе рядом со сроком оказания услуг - с 01.07.2009 по 30.09.2009, следовательно, самостоятельный расчет аукционной комиссией тиража ООО "Редакция газеты "Дважды два" за период с 02.06.2009 по 06.06.2009 находится вне связи с требованиями, указанными и в бланке-заказе.

Доводы Управления государственного заказа Амурской области об отсутствии волеизъявления на участие в аукционе ЗАО ИД "Комсомольская правда" (г. Москва) - второго участника печатного издания "Комсомольская правда в Приамурье", наряду с ООО "Редакция газеты "Дважды два", так же подлежат отклонению, поскольку заявку на аукцион подало ООО "Редакция газеты "Дважды два", а не печатное издание "Комсомольская правда в Приамурье".

При этом в обоснование своего статуса как юридического лица и своей гражданской правоспособности общество представило свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, Устав общества, решение единственного участника общества о назначении директора, из которого следует, что оно создано одним физическим лицом Семашко Н.Н.

Исполнение заявки на бланке печатного издания "Комсомольская правда в Приамурье" не имеет правового значения для определения статуса обратившегося лица, тем более что аукционная комиссия не имела заблуждений на данный счет, отклонив заявку именно ООО "Редакция газеты "Дважды два".

В этой связи отклоняется довод заявителя жалобы о непривлечении к участию в деле ни антимонопольным органом, ни судом первой инстанции ЗАО ИД "Комсомольская правда".

Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о нарушении антимонопольным органом Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 N 379 в части неисследования Амурским УФАС России заявленного ООО "Редакция газеты "Дважды два" довода об установлении необоснованных требований к участникам в виде наличия минимального тиража издания.

Указанный вопрос антимонопольным органом исследовался, сделан вывод о том, что представление в составе заявки доказательств тиража печатного издания документацией об аукционе не предусматривалось и такое требование противоречит статье 34 Закона N 94-ФЗ, что нашло отражение на странице 5 решения от 23.06.2009 N ЖС-66/2009.

Довод Управления государственного заказа Амурской области о наличии противоречий в выводах суда не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Действительно, на странице 10 решения суда указано о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Между тем из дальнейшего текста решения, выводов мотивировочной части и текста резолютивной части видно, что заявленные требования суд считает необоснованными.

Следовательно, является очевидным, что судом допущена описка в мотивировочной части решения, которая, однако, не повлекла принятие неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения и предписания Амурского УФАС России, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Амурской области от 25 августа 2009 года по делу N А04-4153/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Н.В. Меркулова Т.Д. Пескова