Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 06АП-4547/2009

г. Хабаровск

27 октября 2009 г.

N 06АП-4547/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Михайловой А.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от заявителя не явились (уведомление от 09.10.2009 N 468312);

от заинтересованного лица явился на основании доверенности от 11.01.2009 б/н представитель - Пашков Л.Я.;

от третьего лица не явились (уведомление от 09.10.2009 N 486336)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Магаданской области"

на решение от 24.08.2009

по делу N А37-1172/2009

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Скороходовой В.В.

по заявлению Федерального государственного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Магаданской области"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Магаданской области

об оспаривании результатов выездной внеплановой проверки, проведенной в период с 20.05.2009 по 26.05.2009 и о взыскании с управления судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб.

третье лицо - прокуратура Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Магаданской области" (далее - заявитель, ФГУЗ "МСЧ УВД Магаданской области", учреждение здравоохранения) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Магаданской области (далее - Управление Росздравнадзора по Магаданской области, управление) по проведению выездной внеплановой проверки соблюдения заявителем правил предоставления платных медицинских услуг населению, оформленные актом от 26.05.2009; о признании недействительным предписания от 26.05.2009 N 27 об устранении нарушений лицензионных требований и условий, вынесенного управлением по результатам проведенной проверки и о взыскании с управления судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 15.07.2009 по делу N А37-1172/2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Магаданской области.

Право на обращение с соответствующим заявлением учреждением здравоохранения обосновано тем, что в нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) внеплановая проверка проведена без соответствующего распоряжения или приказа. Указанное нарушение в силу статьи 20 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ является грубым нарушением, что по мнению заявителя, влечет отмену результатов проверки. Также заявителем указано на неправильное применение управлением подпункта "г" пункта 5, пункта 7 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30. По мнению учреждения здравоохранения, указанным положением предусмотрена возможность осуществления медицинской деятельности нештатным специалистом, имеющим высшее профессиональное образование и сертификат специалиста на основании гражданско-правового договора, при этом лицензиатом в таком случае является учреждение, осуществляющее медицинскую деятельность. Работу врача-специалиста, привлеченного к работе в учреждении здравоохранения на основании гражданско-правого договора, неправомерно расценивать как занятие частной практикой, а, следовательно, и требовать наличия у него лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.08.2009 по делу N А37-1172/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Признавая законным проведение управлением проверки в отсутствии соответствующего распоряжения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ его положения не применяются к отношениям, связанным с проведением, в том числе прокурорского надзора, а в рассматриваемом случае управление провело проверку учреждения здравоохранения во исполнение требования прокурора в рамках прокурорского надзора, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Не установлено арбитражным судом первой инстанции и неправильного применения управлением положений пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 24.08.2009 по делу N А37-1172/2009 отменить, заявленные требования удовлетворить ввиду неправильного применения арбитражным судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и несоответствия выводов арбитражного суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители заявителя, третьего лица, извещенные надлежащим образом, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Управлением Росздравнадзора по Магаданской области в период с 20.05.2009 по 26.05.2009 на основании требования прокуратуры Магаданской области от 19.05.2009 N 7 (т.д. 1 л.д. 31) проведена внеплановая выездная проверка ФГУЗ "МСЧ УВД Магаданской области", по результатам которой составлен акт от 26.05.2009 проверки соблюдения правил предоставления учреждением здравоохранения платных медицинских услуг населению (т.д. 1 л.д. 33-36).

В ходе проверки Управлением Росздравнадзора по Магаданской области установлены нарушения учреждением здравоохранения подпунктов "г", "и", "ж" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения управлением предписания от 26.05.2009 N 27 об устранении нарушений лицензионных требований и условий (т.д. 1 л.д. 40), с целью устранения выявленных нарушений ФГУЗ "МСЧ УВД Магаданской области" предложено принять на законном основании специалиста для осуществления медицинской деятельности по бактериологии. Принять меры по соблюдению санитарных правил при осуществлении медицинской деятельности. Обеспечивать соответствие предоставляемых платных медицинских услуг населению требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешённым на территории Российской Федерации, не допуская осуществления врачебной медицинской деятельности средним медицинским персоналом.

ФГУЗ "МСЧ УВД Магаданской области" не согласившись с действиями управления по проведению внеплановой проверки и предписанием, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" вступил в силу с 01.07.2009. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ в силу части 1 статьи 1 регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также отношения в области защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ определены изъятия из сферы правового регулирования настоящего закона. Положения указанного закона не применяются к:

- мероприятиям контроля, при проведении которых не требуется взаимодействия органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; на указанных лиц не возлагается обязанность предоставлять информацию и исполнять требования органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В данном случае имеются в виду контрольные мероприятия, осуществляемые уполномоченными органами в соответствии с их компетенцией без непосредственного контакта с проверяемой стороной и без привлечения данной стороны к контрольным мероприятиям;

- действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий;

- производству дознания;

- проведению предварительного следствия;

- осуществлению прокурорского надзора и правосудия;

- проведению административного расследования;

- мероприятиям финансового контроля и финансово-бюджетного надзора;

- налоговому и валютному контролю;

- контролю на финансовых рынках;

- банковскому надзору;

- расследованию причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний или отравлений, несчастных случаев на производстве;

- осуществлению государственного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В перечисленных областях действуют уполномоченные органы государственной власти и применяются нормы специального законодательства, определяющие особенности проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Поскольку в рассматриваемом случае управление провело проверку учреждения здравоохранения в рамках осуществлении прокурорского надзора, а действия государственных органов при осуществлении указанного контроля выведены из сферы действия Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, соответственно, ссылка ФГУЗ "МСЧ УВД Магаданской области" о проведении управлением проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является несостоятельной.

В соответствии со статьями 12, 13, 14 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 систему здравоохранения Российской Федерации составляют государственная, муниципальная и частная системы здравоохранения.

В соответствии со статьей 12 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 в государственную систему здравоохранения входят медицинские организации, в том числе лечебно-профилактические учреждения; фармацевтические предприятия и организации; аптечные учреждения, создаваемые федеральными органами исполнительной власти в области здравоохранения, другими федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности.

С учетом системного толкования статей 14, 54, 56 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 занятие медицинской практикой подразумевает оказание медицинских услуг медицинскими работниками (физическими лицами) вне учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения, получившими диплом о высшем или среднем медицинском образовании, сертификат специалиста и имеющим лицензию на медицинскую деятельность.

В силу подпункта 96 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Лицензионные требования и условия для медицинской деятельности установлены в Положении о лицензировании медицинской деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30.

Подпункт "г" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, предусматривает наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг).

Перечень медицинских услуг, подлежащих лицензированию, указан в Перечне работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности в приложении к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, согласно которому такой вид медицинской деятельности как "бактериология" предполагает получение лицензии на право оказания этой услуги. Только в этом случае есть основания признать, что лицо, оказывающее такие услуги, обладает лицензией на этот вид деятельности.

Как следует из материалов дела у ФГУЗ "МСЧ УВД Магаданской области" имеется лицензия от 13.02.2009 N 99-01-005167 на осуществление медицинской деятельности, в том числе по специальности "бактериология" (т.д. 1 л.д. 105-106), что означает фактическое наличие у заявителя права на оказание медицинских услуг по специальности "бактериология".

28.04.2009 между ФГУЗ "МСЧ УВД Магаданской области" и Хлебниковой Еленой Вячеславовной - врачом-бактериологом заключен договор N 99, согласно которому медицинское учреждение поручает Хлебниковой Е.В. оказывать учреждению услуги по бактериологическим исследованиям, проведение которых осуществляется врачом-бактериологом в бактериологической лаборатории заказчика. Пунктом 1.1 договора установлено, что Хлебникова Е.В. услуги по настоящему договору оказывает лично с использованием средств и материалов медицинского учреждения.

Поскольку в соответствии с договором от 28.04.2009 N 99 Хлебникова Е.В. медицинские услуги по специальности "бактериологии" оказывает ФГУЗ "МСЧ УВД Магаданской области", при этом Хлебникова Е.В. не состоит в штате медицинского учреждения, у которого согласно перечню изменений в штатное расписание (т.д. 1 л.д. 110) сокращена ставка врача-бактериолога, вывод Управления Росздравнадзора по Магаданской области о том, что медицинским учреждением не соблюдаются требования подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, является правильным.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств рассматриваемого дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у ФГУЗ "МСЧ УВД Магаданской области" возможности привлечь указанного специалиста на основании договора возмездного оказания услуг от 28.05.2009 N 99 только при существовании у такого специалиста соответствующей лицензии.

Поскольку решение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и оснований для его отмены арбитражным апелляционным судом не установлено, решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения.

Не выявлены арбитражным апелляционным судом и процессуальные нарушения, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются обязательными основаниями для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на медицинское учреждение.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 24 августа 2009 года по делу N А37-1172/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Магаданской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова