Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 06АП-4590/2009

г. Хабаровск

28 октября 2009 г.

N 06АП-4590/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Михайловой А.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от заявителя явилась на основании доверенности от 10.07.2009 N 17 представитель - Пащенко Г.Е.;

от Финансового управления Администрации г. Благовещенска не явились (уведомление от 12.10.2009 N 472081);

от Администрации города Благовещенска явилась на основании доверенности от 03.02.2009 N 1-140/400 представитель - Воробьева Е.А.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска

на решение от 24.08.2009

по делу N А04-4135/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Голубь О.Г.

по заявлению Управления федеральной антимонопольной службы по Амурской области

к Финансовому управлению Администрации города Благовещенска

об оспаривании действий, выраженных в возврате без исполнения постановления от 20.02.2009 N А-221/2008 о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении с Администрации города Благовещенска и об обязании финансового управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Амурского УФАС России

третье лицо - Администрация города Благовещенска

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - заявитель, Амурское УФАС России, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Финансового управления Администрации города Благовещенска, выраженных в возврате без исполнения постановления от 20.02.2009 N А-221/2008 о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении с Администрации города Благовещенска и об обязании финансового управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Амурского УФАС России путем принятия указанного постановления к исполнению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Благовещенска.

Право на обращение с соответствующим заявлением административный орган обосновал тем, что оспариваемые действия противоречат статьям 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьям 31.2, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.08.2009 по делу N А04-4135/2009 действие Финансового управления Администрации города Благовещенска, выразившееся в возвращении без исполнения постановления Амурского УФАС России от 20.02.2009 N А-221/2008 о взыскании штрафа с Администрации города Благовещенска, признано не соответствующим Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и незаконным. На Финансовое управление Администрации города Благовещенска возложена обязанность принять меры к восстановлению нарушенного права заявителя.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции на основании анализа статьей 31.2, 31.3, 31.4 КоАП РФ, статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 17.05.2007 N 31, пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заявителем, относится к исполнительному документу и служит основанием для обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, третье лицо обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение 17.08.2009 по делу N А04-4135/2009 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду неправильного применения арбитражным судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В судебном заседании представитель Администрации города Благовещенска доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, а представитель заявителя, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения жалобы Финансовое управление Администрации города Благовещенска извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя Администрации города Благовещенска, Амурского УФАС России, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, постановлением Амурского УФАС России от 20.02.2009 N А-221/2008 Администрация города Благовещенска привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление в территориальный орган по его требованию сведений (информации) в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и 25.03.2009 направлено в Финансовое управление Администрации города Благовещенска для исполнения.

Письмом от 30.03.2009 N 01-11 Финансовое управление Администрации города Благовещенска возвратило заявителю указанное постановление, ссылаясь на несоблюдение заявителем положений главы 24.1 БК РФ, в соответствии с которой органы федерального казначейства исполняют судебные акты по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании исполнительных листов и судебных приказов, расценив представленный документ как документ, исполнение которого финансовым органом не осуществляется.

Не согласившись с возвратом исполнительного документа, административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 31.2 КоАП РФ, обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации как следует из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, (судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях) являются исполнительными документами.

Действительно пунктом 3 статьи 239 БК РФ предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Вместе с тем, положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений по решению суда на основании направляемого в орган федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений обязательных платежей, санкций, в том числе штрафов, наложенных административными органами.

В этой связи постановление о привлечении к административной ответственности от 20.02.2009 N А-221/2008 Администрации города Благовещенска является исполнительным документом, который в соответствии со статьями 242.3-242.5 БК РФ, подлежит направлению для исполнения в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Согласно статьям 161, 215.1 и 220.1 БК РФ лицевые счета бюджетным учреждениям субъекта Российской Федерации могут быть открыты не только в Федеральном казначействе, но и в финансовом органе муниципального образования.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" разъяснено, что положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ не могут расцениваться в качестве основания для отнесения к подведомственности арбитражных судов дел о привлечении бюджетных учреждений к административной ответственности за правонарушения, рассмотрение которых в соответствии с главой 23 КоАП РФ осуществляется административными органами.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями к отмене судебного акта, арбитражным апелляционным судом так же не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24 августа 2009 года по делу N А04-4135/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова