Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 06АП-4595/2009

г. Хабаровск

28 октября 2009 г.

N 06АП-4595/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Михайловой А.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска явилась на основании доверенности от 06.08.2009 N 01-2-12/18208 представитель - Лаврентьева А.Л.

от ИФНС России по Октябрьскому району Ростовской области не явились (уведомление от 12.10.2009 N 471718, от 12.10.2009 N 471701);

от ООО "Гениус+" не явились (уведомление от 19.10.2009 N 471695, телеграмма от 19.10.2009)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

на решение от 28.08.2009

по делу N А73-9761/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району Ростовской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Гениус+"

об оспаривании решений от 24.09.2008 N 552А, от 16.09.2008 N 3

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - заявитель, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, о признании недействительным решение от 24.09.2008 N 552А Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району Ростовской области (далее - ИФНС России по Октябрьскому району Ростовской области) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; о признании недействительным решения от 16.09.2008 N3 участника Общества с ограниченной ответственностью "Гениус+" (далее - общество, ООО "Гениус+").

Право на обращение с данным заявлением ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска обосновала недостоверностью сведений внесенных в учредительные документы юридического лица в части изменения места нахождения ООО "Гениус+" и отсутствие данного юридического лица по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, дом 49.

Определением от 24.08.2009 суд первой инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел процессуальную замену лица, участвующего в деле - ИФНС России по Октябрьскому району Ростовской области на процессуального правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области).

Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области, возражая против доводов заявителя, указала на отсутствие у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2009 по делу N А73-9761/2009 в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району Ростовской области от 24.09.2008 N552А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Гениус+" и о признании недействительным решения от 16.09.2008 участника ООО "Гениус+" отказано.

Принимая данный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у ИФНС России по Октябрьскому району Ростовской области правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения адреса места нахождения ООО "Гениус+". Кроме того, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что обязанность по проведению проверки у регистрирующего органа достоверности сведений, вносимых в учредительные документы, законодательством не предусмотрена. Поскольку правом на обращение с заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников общества в силу статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обладает участник данного общества, а таковым налоговый орган не является, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения единственного участника ООО "Гениус+" от 16.09.2008 N 3.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 28.08.2009 по делу N А73-9761/2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указал на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка недостоверности сведений представленных ООО "Гениус+" в регистрирующий орган и нарушению ИФНС России по Октябрьскому району Ростовской области положений статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при регистрации недостоверных сведений.

Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представители Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области и ООО "Гениус+", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились, что в соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 18.09.2008 ООО "Гениус+" обратилось с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району Ростовской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

На основании представленных документов ИФНС России по Октябрьскому району Ростовской области 24.09.2008 зарегистрировала изменения, касающиеся местонахождения общества, указав новый адрес: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, дом 49, что послужило основанием для передачи регистрационного дела в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска.

По результатам проведения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска проверочных мероприятий установлено, что ООО "Гениус+" по указанному адресу никогда не находилось и не находится, что подтверждается письмом ОАО "Центр инновационных технологий" от 30.06.2009 N 3046/03-04 (т.д. 1 л.д. 17).

Установленные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных правовых оснований применительно к рассматриваемой ситуации для отказа в государственной регистрации Федеральным законом N 129-ФЗ не предусмотрено.

При этом регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, не установленных пунктом 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ, а также на него не возложена обязанность по проверке достоверности представленных документов.

Доказательства, подтверждающие не представление ООО "Гениус+" предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ документов, не представлены.

Кроме того, заявление недостоверных сведений о местонахождении юридического лица не является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поскольку в соответствии пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица.

Изменение места нахождения общества и несообщение об этом в налоговый орган, либо искажение сообщаемых сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, но может служить основанием для применения в отношении правонарушителя мер административной ответственности или иного способа защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой свои нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как правильно указал суд первой инстанции, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрена возможность оспаривания решения общего собрания участников общества, лицом, не являющимся участником общества, в частности - налоговым органом. Не представлены и доказательства нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отменены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлены арбитражным апелляционным судом и процессуальные нарушения, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 августа 2009 года по делу N А73-9761/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова