Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 08АП-5905/2009

город Омск

30 сентября 2009 г.

Дело N А46-11990/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кливера Е.П.,

судей Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5905/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2009 по делу N А46-11990/2009 (судья К.В.Храмцов), принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска к обществу с ограниченной ответственностью "БэкТрейд", Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга от 03.12.2007 N 9945,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г.Омска - Стельмуховой Ю.Н. по доверенности от 18.07.2007 N 12361, действительной в течение трех лет (удостоверение);

от общества с ограниченной ответственностью "БэкТрейд" - не явился, извещен;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга - не явился, извещен,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БэкТрейд" (далее - ООО "БэкТрейд"), Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) о признании недействительным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 03.12.2007 N 9945 о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния.

Решением от 24.07.2009 по делу N А46-11990/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции заявитель отмечает, что ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга неправомерно произвела регистрацию ООО "БэкТрейд", поскольку представленные на регистрацию документы содержат недостоверные сведения относительно юридического адреса общества, а также при обращении ООО "БэкТрейд" в налоговый орган за регистрацией его в качестве юридического лица не была оплачена государственная пошлина.

По мнению заявителя, директор общества - Дудник Д.И. не действовал от имени ООО "Бек Трейд" при оплате государственной пошлины, поскольку в банковской квитанции отсутствует указание на данное обстоятельство.

Налоговый орган не согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта ненахождения общества по юридическому адресу, поскольку в материалах дела имеются протоколы осмотра от 15.04.2009, согласно которым ООО "БекТрейд" по адресу г. Омск, ул. Рождественского, 6 никогда не находилось. Следовательно, по убеждению заявителя, в налоговый орган были представлены на государственную регистрацию документы, которые содержали заведомо ложные сведения об адресе юридического лица, что противоречит положениям статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга выразило свое несогласие с доводами заявителя, указала, что в силу действующего законодательства у налоговых органов отсутствуют основания для проведения проверки достоверности сведений содержащихся в документах представляемых для регистрации юридического лица.

Заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не представили.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства о его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

26.11.2007 в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилось ООО "БэкТрейд" с заявлением формы Р12001 о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации юридических лиц. Реорганизуемыми юридическими лицами при данном виде регистрации указаны: ООО "ДАРА", ООО "Биагра", ООО "Компания Тройка", ООО Коммерческая фирма "Флортис", ООО "Рост", ООО "Темп-Т".

Местом нахождения ООО "БэкТрейд" определен адрес: 644020, г. Омск, ул. Рождественского, 6.

В листе Ж заявления формы N Р12001 "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" указан Дудник Д.И.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов решением ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 9945 от 03.12.2007 произведена государственная регистрация юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния, в связи, с чем ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга передала регистрационное дело в ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска.

ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска, получив регистрационное дело ООО "БэкТрейд", произведя выход по его юридическому адресу, установила, что указанная организация по адресу: 644020, г. Омск, ул. Рождественского, 6, не находится (протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.04.2009).

Полагая, что решение о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния, принятое ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, недействительно, поскольку государственная пошлина за ООО "БэкТрейд" была уплачена Дудником Д.И., а также по причине непредставления на государственную регистрацию учредительного договора и указания в представленных на государственную регистрацию документах недостоверных сведений в части места нахождения ООО "БэкТрейд", ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании названного решения недействительным.

Решением от 24.07.2009 по делу N А46-11990/2009 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку из материалов дела усматривается и было установлено судом первой инстанции, что директор ООО "БэкТрейд" Дудник Д.И. представил в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации создаваемого юридического лица путем реорганизации в форме слияния, апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего налогового органа оснований для отказа в государственной регистрации ООО "БекТрейд" является правильным.

Апелляционный суд соглашается с доводом подателя жалобы о том, что положения законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ, обязывает заявителей обращающихся в регистрирующий орган за регистрацией юридического лица, предоставлять достоверные сведения о таком лице. Невыполнение названной обязанности позволяет сделать вывод о непредставлении установленных законом документов для регистрации.

Между тем апелляционный суд не может согласиться с доводом заявителя о предоставлении ООО "БэкТрейд" на регистрацию его в качестве юридического лица, документов с недостоверными сведениями относительно адреса нахождения ООО "БэкТрейд".

Как уже было отмечено выше, заявитель в подтверждение своей позиции в материалы дела представил протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.04.2009, составленные с участием сотрудников организаций ООО "Арт-Коммерс", ООО "Летур-Трейд", МУП г. Омска "Муниципальные рынки", из которых усматривается, что ООО "БэкТрейд" по адресу: г. Омск, ул. Рождественского, 6 никогда не находилось и не находится.

Судом первой инстанции было установлено и не опровергается подателем жалобы, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/115/2009-2289 от 04.06.2009 по адресу: г. Омск, ул. Рождественского, 6, также расположены объекты недвижимости, принадлежащие: ОАО "Ариадна", Шадрину С.Ю., Ильюшенко В.В., ООО "Маркет", Чуре А.И., муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области, Аркатову В.М., Леус Н.М., ООО "Фаворит", ООО "Дайнекс", Клочковой И.А., Полубенко Л.Е., Горевой Т.Г., Кривушиной Н.И., Гиззатовой Э.М., Ермакову В.А., ЗАО "Торговая фирма "Хозмебельстройторг", ООО "Зебра-Омск", Воротникову А.Ю., Репникову В.С., Кирбариной Л.Г., ООО "Форум", Новикову С.М., Иванец Н.П., Стригуну С.В., Поташовой Е.А. В отношении названных организаций и физических лиц проверка достоверности сведений, указанных ООО "БэкТрейд" при регистрации, налоговым органом не проводилась.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица на момент государственной регистрации, заявителем не представлены, поскольку осмотр части помещений расположенных по означенному адресу не может с достоверностью свидетельствовать о ненахождении ООО "БэкТрейд" в помещениях, принадлежащих вышеназванным лицам.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о надлежащей уплате ООО "БэкТрейд" государственной пошлины за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, поскольку указанное подтверждается материалами дела и соответствует нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с организаций и физических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В связи с тем, что главой 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность уплаты государственной пошлины лицом иным, чем обратившимся за совершением юридически значимого действия, то такое иное лицо не может быть признано плательщиком государственной пошлины за совершение данного юридически значимого действия.

Таким образом, государственная пошлина за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, уплачивается лицом, обратившимся за совершением юридически значимого действия, в данном случае ООО "БэкТрейд".

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя.

Так, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях лично либо через своего представителя. Исходя из пункта 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации органы организации-налогоплательщика, которые вправе выступать от имени организации без доверенности, признаются ее законными представителями. При этом согласно статье 28 Налогового кодекса Российской Федерации действия (бездействие) законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями (бездействием) этой организации.

Кроме того, представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.

Таким образом, при уплате государственной пошлины налогоплательщик обязан представить платежные документы, из которых можно было бы точно установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных средств. При этом форма уплаты государственной пошлины (наличная либо безналичная) значения не имеет.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.01.2004 N 41-О.

По мнению Конституционного Суда РФ, выраженному в Определении N 41-О, на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска о том, что государственная пошлина юридическим лицом может быть оплачена только в безналичной форме со своих банковских счетов, открытых в кредитных организациях.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины за государственную регистрацию ООО "БэкТрейд", в материалы дела представлена квитанция СБ РФ от 26.11.2007 на сумму 2000 руб. (л.д. 31), плательщиком которой значится Дудник Дмитрий Иванович, назначение платежа - "Государственная пошлина за регистрацию юридического лица".

Согласно протоколу N 1 от 20.04.2007 общего собрания участников ООО "ДАРА", ООО "Биагра", ООО "Компания Тройка", ООО Коммерческая фирма "Флортис", ООО "Рост", ООО "Темп-Т", обязанности директора ООО "БэкТрейд" возложены на Дудника Дмитрия Ивановича.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что названные документы свидетельствуют об уплате государственной пошлины Дудником Д.И. от имени и за счет ООО "БэкТрейд" и доказательств обратного ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска не представлено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2009 по делу N А46-11990/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г.Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.Е. Иванова