Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 08АП-5763/2009

город Омск

08 октября 2009 г.

Дело N А75-3375/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5763/2009) индивидуального предпринимателя Шевелева Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.06.2009 по делу N А75-3375/2009 (судья Рожнова Л.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Шевелева Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" о взыскании 539 032 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Шевелева Сергея Анатольевича - представитель Фоменко А.В. по доверенности б/н от 20.03.2007;

от ООО "Гарант-Строй" - представитель не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель Шевелев Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (далее - ООО "Гарант-Строй") о взыскании 539 032 руб. 49 коп. долга по договору подряда от 16.03.2007 N СПБ 001.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.06.2009 по делу N А75-3375/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 193 393 руб. 75 коп. долга и 4 266 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, индивидуальный предприниматель Шевелев С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой решение в указанной части просил отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что выводы суда первой инстанции о несогласованности с ответчиком объема и стоимости работ, указанных в акте формы КС-2 N 3 от 28.05.2007, и необоснованном подписании в одностороннем порядке данного акта, являются неправильными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в части отказа во взыскании на сумму 353 041 руб. 68 коп. отменить, считая решение суда первой инстанции в указанной части незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Представитель пояснил, что акт N 3 от 28.05.2007 на сумму 353 041 руб. 68 коп. составлен на основании акта выполненных работ (объём выполненных работ СОШN 10) и с учетом замечаний по объему и стоимости. Настаивает на том, что работы выполнены в объеме и стоимости, согласованной с ответчиком.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим изменению.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Гарант-Строй" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шевелевым С.А. (подрядчик) заключён договор подряда от 16.03.2007 N СПБ 001, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика и утверждённой калькуляции стоимости работ выполнить работы по ремонту и отделке внутренних помещений на объекте заказчика, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, мкр-н 13, а заказчик обязуется оплатить и принять выполненные работы в соответствии с приложением N 1 (калькуляция стоимости работ), которое является неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.1).

Срок выполнения работ с 17.03.2007 по 01.06.2007 (пункт 3.1).

Расчёт по каждому этапу выполненных работ производится полностью с 01 по 05 число каждого следующего за расчётным месяца на основании представляемых подрядчиком справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и актов выполненных работ по форме КС-2 за предыдущий месяц (пункт 4.2 договора).

Окончательная оплата по договору производится по факту выполненных подрядчиком этапов работ при условии, что работы выполнены качественно, надлежащим образом и в согласованные сторонами сроки устранены все выявленные при приёмке недостатки, оформлены текущие технические документы, в частности, акты по форме КС-2 и КС-3 (пункт 4.4 договора).

Стороны согласовали калькуляцию стоимости работ (листы дела 14-17).

ООО "Гарант-Строй" по платёжному поручению N 00138 от 23.03.2007 перечислило на расчётный счёт индивидуального предпринимателя Шевелева С.А. в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 150 000 рублей (лист дела 18).

По утверждению истца, во исполнение условий договора подряда от 16.03.2007 N СПБ 001 им выполнены работы на общую сумму 696 455 руб. 23 коп., ответчиком приняты работы на сумму 343 393 руб. 75 коп. и оплачены на сумму 150 000 руб., в оставшейся сумме (353 061 руб. 48 коп.) работы ответчиком необоснованно не приняты и не оплачены.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела двусторонние акты о приёмке выполненных работ N 1 от 23.04.2007 на сумму 114 751 руб. 61 коп. (без НДС), N 2 от 23.04.2007 на сумму 33 664 руб. 19 коп. (без НДС) и N 4 от 28.05.2007 на сумму 168 263 руб. 11 коп. и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также односторонний акт N 3 от 28.05.2007 о приёмке выполненных работ на сумму 353 061 руб. 48 коп. и соответствующую ему справку о стоимости выполненных работ и затрат (листы дела 37-39, 40-45).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что работы выполнены истцом с нарушениями технологии производства работ, при составлении актов по форме КС-2 выявлены неточности, идёт деловая переписка о безвозмездном устранении истцом недоделок, скрытых дефектов.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика возникло обязательство по оплате работ, принятых по двусторонним актам о приёмке выполненных работ N 1 от 23.04.2007, N 2 от 23.04.2007, N 4 от 28.05.2007 на сумму 343 393 руб. 75 коп. С учётом предварительной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 193 393 руб. 75 коп. Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что работы на сумму 353 061 руб. 48 коп., указанные в одностороннем акте N 3 от 28.05.2007 о приёмке выполненных работ, по причине несогласования их объёма и стоимости обоснованно не приняты ответчиком, в связи с чем у ООО "Гарант-Строй" не возникло обязанности по оплате работ, указанных в этом акте.

Отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме послужил основанием для обращения истцом с апелляционной жалобой.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, что по двусторонним актам о приёмке выполненных работ N 1 от 23.04.2007, N 2 от 23.04.2007, N 4 от 28.05.2007 истец сдал, а ответчик принял работы на общую сумму 343 393 руб. 75 коп. В связи с чем работы на указанную сумму должны быть оплачены ответчиком.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается истцом, что первоначально в акте N 3 от 28.05.2007 о приёмке выполненных работ истец зафиксировал выполнение работ на сумму 642 580 руб. 39 коп. (листы дела 115-116).

Затем истец уменьшил стоимость работ по указанному акту до 593 607 руб. 12 коп. (листы дела 99-100).

Письмом исх. N 211 от 05.06.2007 акт N 3 от 28.05.2007 на сумму 593 607 руб. 12 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат на эту же сумму направлены ответчику для подписания (лист дела 97).

Письмом исх. N 131 от 21.06.2007 ООО "Гарант-Строй" направило индивидуальному предпринимателю Шевелеву С.А. замечания, в том числе и по акту N 3 от 28.05.2007 на сумму 593 607 руб. 12 коп. (листы дела 82-83).

Индивидуальный предприниматель Шевелев С.А. письмом исх. N 220 от 23.06.2007 направил ответчику для подписания, в том числе скорректированный на основании письма исх. N 131 от 21.06.2007 акт N 3 от 28.05.2007 о приёмке выполненных работ на сумму 556 334 руб. 78 коп. и справку о стоимости выполненных работ и затрат на эту же сумму (листы дела 103-104).

Затем индивидуальный предприниматель Шевелев С.А. направил ООО "Гарант-Строй" для подписания акт N 3 от 28.05.2007 на сумму 549 722 руб. 89 коп. и справку о стоимости выполненных работ и затрат на эту же сумму (листы дела 108-110).

Письмами исх. N 146 от 05.07.2007 и исх. N 154 от 05.07.2007 ООО "Гарант-Строй" направило индивидуальному предпринимателю Шевелеву С.А. замечания по объему и стоимости работ, указанных в акте N 3 от 28.05.2007 на сумму 549 722 руб. 89 коп. (листы дела 84-89).

Затем письмом исх. N 5 от 24.11.2008 (лист дела 119) индивидуальный предприниматель Шевелев С.А. направил ООО "Гарант-Строй" акт N 3 от 28.05.2007 на сумму 353 041 руб. 68 коп. и справку о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму (листы дела 40-42).

Проанализировав акты N 3 от 28.05.2007 на сумму 642 580 руб. 39 коп., на сумму 593 607 руб. 12 коп., на сумму 556 334 руб. 78 коп. и на сумму 549 722 руб. 89 коп. суд апелляционной инстанции установил, что объем работ и их стоимость, указанные в данных актах, корректировались истцом на основании и в соответствии с замечаниями, изложенными ответчиком в письмах исх. N 131 от 21.06.2007, исх. N 146 от 05.07.2007, исх. N 154 от 05.07.2007(листы дела 82-89). Акт N 3 от 28.05.2007 на сумму 353 041 руб. 68 коп., представленный истцом в обоснование исковых требований, составлен с учётом всех замечаний ответчика.

Объём и стоимость работ по акту N 3 от 28.05.2007 на сумму 353 041 руб. 68 коп. соответствует калькуляции стоимости работ, являющейся неотъемлемой частью договора подряда от 16.03.2007 N СПБ 001 (листы дела 14-17), а также соответствует объему, указанному в акте "Объём выполненных работ СОШ N 10", подписанному представителем ООО "Гарант-Строй" (листы дела 26-27).

Однако не смотря на указанные обстоятельства акт N 3 от 28.05.2007 на сумму 353 041 руб. 68 коп. ответчиком не подписан.

По мнению суда апелляционной инстанции, ответчик необоснованно уклонился от подписания акта N 3 от 28.05.2007 на сумму 353 041 руб. 68 коп. и справки о стоимости выполненных работ и затрат на эту же сумму.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского законодательства и обстоятельства, суд апелляционной инстанции принимает акт N 3 от 28.05.2007 в качестве доказательства, подтверждающего факт выполнения истцом предусмотренных договором подряда от 16.03.2007 N СПБ 001 работ на сумму 353 041 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить истцу работы на указанную в акте N 3 от 28.05.2007 сумму.

Поскольку арбитражный суд не может выходить за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 539 032 руб. 49 коп. долга за выполненные договору подряда от 16.03.2007 N СПБ 001 подрядные работы.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шевелева С.А. подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению соответственно изложенному.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе возлагаются ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.06.2009 по делу N А75-3375/2009 изменить, изложив его в следующей редакции:

"Исковые требования индивидуального предпринимателя Шевелева Сергея Анатольевича удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" в пользу индивидуального предпринимателя Шевелева Сергея Анатольевича, 20.06.1967 года рождения, уроженца Тюменской области, Омутинского района, Вагайской фермы, зарегистрированного в качестве предпринимателя 17.10.2001 за N 21059 регистрационной палатой г. Тюмени, проживающего по адресу: г. Тюмень, ул. Мориса Тореза, д. 1, кв. 47, 539 032 руб. 49 коп. долга, а также 11 890 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" в пользу индивидуального предпринимателя Шевелева Сергея Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Д.В. Ильницкая Н.А. Рябухина