Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 08АП-5856/2009

город Омск

07 октября 2009 г.

Дело N А75-5206/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильницкой Д.В.

судей Лотова А.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5856/2009) общества с ограниченной ответственностью "Югорскспецстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.07.2009 по делу N А75-5206/2009 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Югорск" к обществу с ограниченной ответственностью "Югорскспецстрой" о взыскании 2 564 819 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Югорскспецстрой" - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Югорск"- представитель не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания - Югорск" (далее - ОАО "ЮТЭК - Югорск", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югорскспецстрой" (далее - ООО "Югорскспецстрой", ответчик, податель жалобы) о взыскании 2 564 819 руб. 08 коп. задолженности по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2009 по делу N А75-5206/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 2 564 819 руб. 08 коп. основного долга, а также 24 324 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда и ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, ООО "Югорскспецстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства задолженности ответчика перед истцом, а именно: акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

ОАО "ЮТЭК - Югорск" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2008 между ООО "Югорскспецстрой" (заказчик) и ОАО "ЮТЭК - Югорск" подрядчик) заключен договор подряда N 72, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по сооружению КЛ-10кВ 5 "а" МКР в сроки и на условиях, изложенных в договоре, в соответствии с представленной технической документацией (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ составляет 2 661 962 руб., в том числе НДС 18%. Цена договора не является фиксированной и может изменяться в зависимости от фактического выполненных объемов работ, подтвержденных формами КС-2, КС-3.

Согласно пункту 2.2. договора работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами акта приемки работ и форм КС-2 и КС-3.

В силу пункта 3.1. договора работы по настоящему договору должны быть начаты после подписания договора и завершены не позднее 31.12.2008.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что оплата работ заказчиком производится по формам КС-2, КС-3 до 25 числа месяца, следующего после подписания всех необходимых документов, в том числе полного пакета исполнительной документации.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения по выполнению строительных подрядных работ подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно установил, что истец во исполнение принятых на себя обязательств по заданию заказчика осуществил работы по сооружению кабельной линии 10 кВ в 5 "а" МКР в г. Югорске, фактическая стоимость которых составила 2 564 819 руб. 08 коп.

Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не оспариваются.

Однако податель жалобы указывает, что истцом не были представлены надлежащие доказательства выполнения работ, предусмотренные пунктами 2.2. и 6.1. договора (акты и справки формы КС-2, КС-3).

Между тем, в материалах дела (л.д. 61-68) наряду с актами N 00000185 от 31.10.2008 и N 00000212 от 25.11.2008 имеются представленные истцом акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по формам КС-2, КС-3) от 25.10.2008 и 25.11.2008, которые подтверждают исполнение истцом надлежащим образом и в полном объеме своих обязательств по договору подряда от 01.10.2008 N 72.

Указанные документы в силу пунктов 2.2., 6.1. договора, части 4 статьи 753 ГК РФ являются надлежащими доказательствами выполнения строительных подрядных работ.

Поскольку представленные акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны ответчиком без замечаний, претензий относительно качества выполненных работ заявлено не было, то истец вправе требовать оплаты работ.

На оплату выполненных работ истцом выставлены счета - фактуры N 00000185 от 31.10.2008 и N 00000212 от 25.11.2008.

В нарушение принятых обязательств ответчик оплату принятых работ не произвел.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору от 01.10.2008 N 72 составила 2 564 819 руб. 08 коп.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 (л.д. 17).

На претензию истца от 05.03.2009 N 159 о погашении задолженности в добровольном порядке ответчик не отреагировал, имеющуюся задолженность не погасил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в заявленной сумме.

Доводы подателя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Фактические обстоятельства установлены и исследованы полностью.

Поэтому оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2009 по делу N А75-5206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Рябухина