Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2006 г. N КА-А40/8837-06 Требование об уплате налога признано недействительным как не соответствующее налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2006 г. N КА-А40/8837-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2006 г. на основании заявления ООО "Биммакон" признано недействительным требование Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве N 1623 об уплате налога по состоянию на 25.01.2006 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

При этом суды руководствовались положениями п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 45, ст. 52, п. 2 ст. 69, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходили из невыполнения налоговым органом нормы п. 4 ст. 69 НК РФ об указании в спорном требовании необходимых элементов, недоказанности им в порядке ст.ст. 65, 200 АПК РФ обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

В кассационной жалобе ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов и отказе ООО "Биммакон" (далее - Общество, заявитель) в удовлетворении требования.

Инспекция указывает в жалобе, что пропуск налоговым органом установленного статьей 70 Кодекса десятидневного срока направления требования не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога.

В заседании суда представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Руководствуясь п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело без участия представителя заявителя в соответствии с его ходатайством.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, спорным требованием Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль по сроку уплаты 30.01.05 г. в размере 11843,39 руб., по налогу на имущество по сроку уплаты 31.10.05 г. в сумме 3719,76 руб., по налогу на рекламу по сроку уплаты 20.01.05 г. в сумме 3188 руб., пени по налогу на прибыль по сроку уплаты 25.01.06 г. в сумме 2107,27 руб., по налогу на имущество по сроку 25.01.05 г. в сумме 274,47 руб., по налогу на рекламу по сроку 25.01.06 г. в сумме 504,29 руб.

Основанием взимания налогов указана статья 45 Кодекса.

Не согласившись с требованием, Общество оспорило его в суде.

Проверяя соответствие оспариваемого ненормативного акта налогового органа налоговому законодательству и фактическим налоговым обстоятельствам Общества, суды установили, что представленные заявителем в материалы дела налоговые декларации, платежные поручения опровергают утверждение налогового органа о наличии у Общества недоимки в указанных в требовании размерах, а данные, указанные в карточке лицевого счета, не являются доказательствами наличия таковой.

Сославшись на положения приказа ФНС России от 12.05.2005 г. N ШС-3-10/201 "Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", приказа МНС России от 05.08.2002 г. N БГ-3-10/411 "Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов", судебные инстанции правомерно указали, что карточки лицевого счета налогоплательщика, предназначенные для учета сведений о расчетах с бюджетом, являются документами внутреннего контроля налоговых инстанций и без представления соответствующих доказательств не могут свидетельствовать о наличии недоимки и пени в конкретной сумме.

Таким образом, основанием для признания требования недействительным явилось не нарушение срока его направления, как указывает Инспекция, а другие обстоятельства.

Других доводов, кроме заявленного, жалоба не содержит, выводы суда и установленные им обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу ст. 286 АПК РФ, дело рассматривается с кассационной инстанции с учетом доводов, заявленных в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения и постановления судов, принятых на основе правильного применения норм материального и процессуального права, соответствующих установленным судами обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.03.2006 г. по делу N А40-5647/06-140-56 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.06.2006 г. N 09АП-5213/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.