Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 08АП-6582/2009

город Омск

13 октября 2009 г.

Дело N А46-11579/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Ильницкой Д.В., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6582/2009) закрытого акционерного общества "РОСТА"

на решение Арбитражного суда Омской области от 13 августа 2009 года

по делу N А46-11579/2009 (судья Савинов А.В.),

принятое по иску закрытого акционерного общества "РОСТА"

к индивидуальному предпринимателю Шматько Виктору Михайловичу

о взыскании 170 673 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "РОСТА" - Буланенко А.М. по доверенности N 272 от 19.10.2008,

Шматько Виктор Михайлович - не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество "РОСТА" (далее - ЗАО "РОСТА") 21.05.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шматько Виктору Михайловичу о взыскании 137 892 руб. 72 коп. задолженности за поставленный по договору N 205/3 от 01.08.2007 товар и 32 781 руб. 15 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2009 по делу N А46-11579/2009 в удовлетворении иска отказано.

В обоснование решения суд указал, что имеющимися в материалах дела товарными накладными не подтверждается получение ответчиком товара, так как истцом не представлены доверенности на лиц, расписавшихся в накладных. Подлинные экземпляры накладных, приложенных к иску, ЗАО "РОСТА" не представлены.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО "РОСТА" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Шматько В.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции истцом представлены подлинные товарные накладные и доверенность, заверенные копии которых приложены к исковому заявлению. Подлинные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ЗАО "РОСТА" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, исковые требования ЗАО "РОСТА" - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "РОСТА" (продавец) и предпринимателем Шматько В.М. (покупатель) заключен договор N 205/3 от 01.08.2007, по условиям которого продавец обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать лекарственные средства (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и указанным в дополнительных соглашениях, товарных накладных и/или счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора). Цены на поставляемый товар формируются на основании прайс-листа продавца на момент выписки счета-фактуры. Цены указываются в накладных, счетах-фактурах и выражаются в рублях (пункт 2.1 договора). Условия оплаты (предоплата или отсрочка платежа) и доставки товара согласовываются по каждой отдельной поставке и указываются в накладных и/или счетах-фактурах (пункт 3.1 договора).

Продавец передает товар уполномоченному представителю покупателя. Покупатель обязан передать продавцу вместе с договором доверенность на получение товара, выданную на срок не менее года, с указанием в доверенности всех работников покупателя, имеющих право принимать товар (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора покупатель уполномочивает своих сотрудников (лиц, с которыми имеется действующий трудовой договор) получать товар от продавца в течение срока действия настоящего договора, но не более 3 лет с момента его заключения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 23-150 т. 1, л.д. 1-26 т. 2) подтверждается согласование сторонами всех существенных условий договора поставки , а также факт передачи ответчику в период с 22.05.2008 по 03.11.2008 товара на сумму 139 492 руб. 25 коп.

В товарных накладных имеются подписи получивших товар лиц и оттиски печати предпринимателя Шматько В.М.

При этом по большинству представленных в материалы дела товарных накладных товар получен работником ответчика - Картавых Г.Н. (накладные N 30978/3 от 22.05.2008, N 31524/3 от 26.05.2008, N 31910/3 от 27.05.2008, N 32560/3 от 29.05.2008N 34015/3 от 05.06.2008, N 34017/3 от 05.06.2008, N 34468/3 от 06.06.2008, N 34469/3 от 06.06.2008, N 34835/3 от 09.06.2008, N 38219/3 от 26.06.2008, N 38715/3 от 30.06.2008, N 39906/3 от 04.07.2008, N 40536/3 от 08.07.2008, N 40783/3 от 09.07.2008, N 40784/3 от 09.07.2008, N 41709/3 от 14.07.2008, N 42734/3 от 18.07.2008, N 43065/3 от 21.07.2008, N 43681/3 от 23.07.2008, N 44170/3 от 25.07.2008, N 44477/3 от 28.07.2008N 44792/3 от 29.07.2008, N 44793/3 от 29.07.2008, N 45250/3 от 31.07.2008, N 45519/3 от 01.08.2008, N 45789/3 от 04.08.2008, N 46395/3 от 06.08.2008, N 46655/3 от 07.08.2008N 46996/3 от 08.08.2008N 47675/3 от 12.08.2008, N 48225/3 от 14.08.2008, N 49162/3 от 19.08.2008N 49163/3 от 19.08.2008, N 49189/3 от 19.08.2008, N 49411/3 от 20.08.2008, N 49966/3 от 22.08.2008, N 51037/3 от 27.08.2008, N 51974/3 от 01.09.2008, N 52317/3 от 02.09.2008N 52327/3 от 02.09.2008, N 52328/3 от 02.09.2008), а также фармацевтом Рыбиной Н.В. (накладные N 32126/3 от 28.05.2008, N 32711/3 от 30.05.2008, N 32716/3 от 30.05.2008, N 33384/3 от 03.06.2008, N 35411/3 от 11.06.2008, N 35412/3 от 11.06.2008, N 35812/3 от 16.06.2008, N 35813/3 от 16.06.2008, N 37254/3 от 23.06.2008, N 37855/3 от 25.06.2008, N 38402/3 от 27.06.2008, N 38403/3 от 27.06.2008, N 39278/3 от 02.07.2008, N 39279/3 от 02.07.2008, N 41386/3 от 11.07.2008, N 41387/3 от 11.07.2008, N 41395/3 от 11.07.2008, N 43390/3 от 22.07.2008, N 43391/3 от 22.07.2008, N 43923/3 от 24.07.2008), которые в качестве уполномоченных на получение товара лиц указаны в доверенности (л.д. 15 т. 1), выданной предпринимателем Шматько В.М.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

С учетом указанного документа (л.д. 15), доказательств частичной оплаты товара (на сумму 1599 руб. 53 коп.), подписанного ответчиком графика погашения задолженности перед ЗАО "РОСТА" (л.д. 17-19 т. 1), а также принимая во внимание отсутствие возражений предпринимателя Шматько В.М. на заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным факт поставки ответчику товара на сумму 139 492 руб. 25 коп. и его частичной оплаты на сумму 1599 руб. 53 коп.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Срок оплаты товара, указанный в товарных накладных, наступил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика 137 892 руб. 72 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.2 договора N 205/3 от 01.08.2007 при неоплате товара в срок, указанный в счете-фактуре и/или накладной, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки проверен судом и признан правильным, в связи с чем с предпринимателя Шматько В.М. в пользу ЗАО "РОСТА" подлежит взысканию 32 781 руб. 15 коп. неустойки.

То обстоятельство, что с 02.06.2009 Шматько В.М. прекратил деятельность в качестве предпринимателя, не является препятствием к рассмотрению настоящего спора арбитражным судом, поскольку исковое заявление подано ЗАО "РОСТА" в арбитражный суд 21.05.2009, то есть до прекращения предпринимательской деятельности Шматько В.М.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции неправильно оценил значение представленных истцом доказательств, сделал не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам выводы. В связи с чем суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение суда и принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба ЗАО "РОСТА" подлежит удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2009 по делу N А46-11579/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт. Исковые требования ЗАО "РОСТА" удовлетворить. Взыскать с Шматько Виктора Михайловича, 18.06.1954г.рождения, уроженца с.Грозное (Кыргызстан), зарегистрированного по адресу: г.Омск, ул.Романенко, д.13а,кв.21, в пользу закрытого акционерного общества "РОСТА" 137 892 руб. 72 коп. задолженности, 32 781 руб. 15 коп. неустойки, 4913 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая А.Н. Лотов