Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 08АП-6031/2009

город Омск

09 октября 2009 г.

Дело N А46-21674/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6031/2009) открытого акционерного общества "Техуглерод"

на решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2009

по делу N А46-21674/2008 (судья Лебедева Н.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Техуглерод" к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехсбыт" о взыскании вексельного долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Техуглерод" - Герасимова Н.Ю. по доверенности от 01.04.2008 сроком действия 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Промтехсбыт" - Баукова О.В. по доверенности от 01.09.2009 сроком действия 3 года; Ильченко Т.Ю. по доверенности от 06.11.2007 сроком действия 3 года;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Техуглерод" (далее по тексту - ОАО "Техуглерод", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехсбыт" (далее по тексту - ООО "Промтехсбыт", ответчик) о взыскании 250 000 000 руб. вексельного долга по простым беспроцентным векселям, выданным ООО "Промтехсбыт":

-N 050 номиналом - 10 000 000 руб., датой составления - 28.09.2001, место

составления - город Горно-Алтайск, сроком платежа - по предъявлении.

-N 053 номиналом - 75 000 000 руб., датой составления - 20.11.2001, место

составления - город Горно-Алтайск, сроком платежа - по предъявлении.

-N 055 номиналом - 15 000 000 руб., датой составления - 23.11.2001, место

составления - город Горно-Алтайск, сроком платежа - по предъявлении.

-N 004 номиналом - 55 000 000 руб., датой составления - 06.04.2001, место

составления - город Москва, сроком платежа - по предъявлении.

-N 013 номиналом - 20 000 000 руб., датой составления - 15.06.2001, место

составления - город Москва, сроком платежа - по предъявлении.

-N 026 номиналом - 75 000 000 руб., датой составления - 03.08.2001, место

составления - город Москва, сроком платежа - по предъявлении.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2009 по делу N А46-21674/2008 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что поскольку проставленный индоссамент на спорных векселях не содержит указания лица, в пользу которого он сделан, и не может рассматриваться как бланковый, суд приходит к выводу об отсутствии передаточной надписи первого векселедержателя, в связи с чем, не произошла передача прав по ценной бумаге, и в силу статьи 16 Положения истец не может рассматриваться как законный векселедержатель.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2009 по делу N А46-21674/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобы истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, указал, что является законным векселедержателем и имеет право осуществлять все права по спорным векселям, в том числе и требовать их оплаты.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ответчик считает, что индоссамент на спорных векселях не является бланковым, поскольку расположен не на обороте векселя или добавочном листе, и истец не может быть признан законным векселедержателем.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителе сторон, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и было указано выше, в подтверждение наличия у ответчика обязанности оплатить истцу вексельный долг в размере 250 000 000 руб. ОАО "Техуглерод" представило в материалы дела простые векселя: N 050 номиналом - 10 000 000 руб., датой составления - 28.09.2001, N 053 номиналом - 75 000 000 руб., датой составления - 20.11.2001, N 055 номиналом - 15 000 000 руб., датой составления - 23.11.2001, место, N 004 номиналом - 55 000 000 руб., датой составления - 06.04.2001, N 013 номиналом - 20 000 000 руб., датой составления - 15.06.2001, N 026, номиналом - 75 000 000 руб., датой составления - 03.08.2001 (л.д. 8-13).

В векселях указано, что ООО "Промтехсбыт" безусловно обязуется оплатить вексельную сумму приказу ООО "Агроинвестстрой". От имени векселедателя векселя подписаны Устюжаниным В.В.

В доказательство предъявления векселей к платежу ОАО "Техуглерод" представило заявления о предъявлении векселей и акты предъявления векселей к платежу от 22.11.2007 и от 03.12.2007 (л.д. 14-17).

На основании пункта 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В силу статей 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель является ценной бумагой, удостоверяющей ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока указанные в нем денежные суммы.

Согласно статье 43 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее по тексту - Положения о простом и переводном векселе), векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Статьей 44 Положения о переводном и простом векселе установлено, что отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Согласно статье 75 Положения о простом и переводном векселе простой вексель должен содержать в том числе наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен. Документ, в котором отсутствует такое обозначение, не имеет силы простого векселя (статья 76 Положения о простом и переводном векселе).

В силу статей 11 - 20, 77 Положения о простом и переводном векселе, пункта 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента, который может быть именным или бланковым и должен быть совершен на обороте векселя или добавочном листе.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о простом и переводном векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В соответствии со статьей 13 Положения о переводном и простом векселе индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

Согласно статье 77 Положения о простом и переводном векселе, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся индоссамента (статьи 11-22), применяются к простому векселю.

В пункте 9 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 со ссылкой на часть вторую статьи 13 Положения о простом и переводном векселе указано, что бланковый индоссамент имеет силу лишь в случае, когда он написан на обороте векселя или на добавочном листе.

Между тем, представленные в материалы дела векселя содержат индоссаменты, написанные на лицевой стороне, а не на обороте векселя или на добавочном листе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющийся на спорных векселях индоссамент нельзя квалифицировать как бланковый.

Согласно Положению о переводном и простом векселе на лицевой стороне векселя может быть выполнен простой индоссамент или аваль.

Однако, простой индоссамент должен содержать указание лица, в пользу которого он сделан ("платить приказу"), а в спорных векселях такого указания не содержится (статья 13 Положения о переводном и простом векселе).

На лицевой стороне векселя также может быть проставлен аваль, но в силу статьи 31 Положения о переводном и простом векселе аваль выражается словами "считать за аваль" или всякой иной равнозначной формулой; он подписывается тем, кто дает аваль.

Из представленных в материалы дела простых векселей не следует, что на них совершен аваль.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на векселях отсутствует передаточная надпись первого векселедержателя, следовательно, передача прав по ним не произошла, и в силу статьи 16 Положения о переводном и простом векселе истец не может рассматриваться в качестве законного векселедержателя.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы в размере 1 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2009 по делу N А46-21674/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Техуглерод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Д.В. Ильницкая Н.А. Рябухина