Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 08АП-6354/2009

город Омск

09 октября 2009 г.

Дело N А46-14732/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Сидоренко О.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6354/2009) общества с ограниченной ответственностью "Омсклитпром"

на решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2009

по делу N А46-14732/2009 (судья Чулков Ю.П.),

принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска к обществу с ограниченной ответственностью "Омсклитпром" о взыскании 270000руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Омсклитпром" - Эрке Л.Б. (паспорт; доверенность от 30.03.2009, выдана на три года); Масленникова О.Б. (паспорт; доверенность от 05.10.2009, действительна до 31.12.2009);

от Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска - Сухобокова О.В. (удостоверение; доверенность N 10438 от 280709, выдана на один год);

УСТАНОВИЛ:

Решением от 12.08.2009 по делу N А46-14732/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска (далее - ГУ УПФ в ЦАО г.Омска, Управление) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Омсклитпром" (далее - ООО "Омсклитпром", общество) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года в сумме 270000руб.

ООО "Омсклитпром" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Также в апелляционной жалобе указано на то, что обществом суду первой инстанции вместе с отзывом были представлены платежные поручения, подтверждающие оплату всей суммы задолженности. По состоянию на 05.08.2009 задолженность по страховым взносам отсутствовала. Оплата была произведена по требованию N 13210, выставленному 08.06.2009. Однако оплата Управлением не была учтена.

ГУ УПФ в ЦАО г.Омска согласно представленному в суд письменному отзыв считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Согласно пояснениям Управления спорная сумма была оплачена обществом по требованию N 13210, что следует из назначения платежа в платежном поручении.

В заседании суда апелляционной инстанции от представителя ООО "Омсклитпром" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела требования N 13210 от 08.06.2009, уведомлений об исправлении реквизитов по платежному поручению.

Суд определил ходатайство удовлетворить, документы приобщить к материалам дела.

Представитель ООО "Омсклитпром" поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что требование N 13210 от 08.06.2009 не включает суммы, указанные в требовании N 11217.

Представитель ГУ УПФ в ЦАО г.Омска поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что суммы, уплаченные по требованию N 13210, отнесены в соответствии с содержанием платежного поручения в счет уплаты задолженности за 4 квартал 2008 года, а не в счет задолженности за 9 месяцев 2008 года.

По мнению ООО "Омсклитпром" поступившие денежные средства должны учитываться в счет более ранней задолженности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Требованием N 11217 от 14.01.2009 ООО "Омсклитпром" предложено в срок до 07.02.2009 уплатить задолженность по страховым взносам и пени в размере 483375руб. 98коп. за 9 месяцев 2008 года (л.д. 13).

В установленный срок требование общество не выполнило, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 483375руб. 98коп. задолженности: 373488руб. страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии, 37141руб. страховых взносов на выплату накопительной части трудовой пенсии, 10115руб. 92коп. пени за неуплату страховых взносов по страховой части трудовой пенсии, 2631руб. 06коп. пени за неуплату страховых взносов по накопительной части трудовой пенсии.

В порядке статьи 49 АПК РФ Управление уточнило сумму исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности по страховым взносам за 9 месяцев 2008 года и полной оплатой суммы пени за неуплату страховых взносов за 9 месяцев 2008 года, просило взыскать с общества 270000руб. (л.д. 43).

Решением от 12.08.2009 по делу N А46-14732/2009 удовлетворил требования Управления, взыскал с ООО "Омсклитпром" 270000руб. задолженности в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, а также 6900руб. государственной пошлины в дохол федерального бюджета.

Означенное решение обжалуется ООО "Омсклитпром" в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Несостоятельным судом признается довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции общества и месте и времени судебного разбирательства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение суда по делу N А46-14732/2009 от 14.07.2009 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству направлено судом по адресу ООО "Омсклитпром", указанному в исковом заявлении ГУ УПФ в ЦАО г.Омска, а именно: 644007, г.Омск, ул.Октябрьская, д.120 (л.д. 4, 5).

Данный адрес указан в представленной Управлением вместе с исковым заявлением выписке из ЕГРЮЛ от 25.07.2008 (л.д. 20-24).

Этот же адрес указан самим обществом в представленном в суд отзыве на исковое заявление (л.д.28-29).

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В материалы дела вернулся конверт с определением от 14.07.2009. Согласно отметкам почтового отделения от 17.07.2009 и от 25.07.2009 причиной невручения отправления является истечение срока хранения конверта.

В силу части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ООО "Омсклитпром" было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и рассмотрения дела в заседании суда апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции в порядке пункта пунктом 2 части 4 и части 5 статьи 270 АПК РФ нет.

В части существа заявленных требований суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

ООО "Омсклитпром" в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, который согласно статье 14 данного закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный период).

Исходя из статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Таким образом, каждый последующий отчетный период включает в себя нарастающим итогом предыдущий отчетный период, что соответствует части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

На основании изложенного, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации может обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по окончании как отчетных, так и расчетного периодов в зависимости от времени выставления соответствующего требования об уплате этой недоимки.

Первоначально Управление обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества страховых взносов за 9 месяцев 2009 года и пени за их неуплаты в общей сумме 483375руб. 98коп. согласно требованию N 11217, выставленному по состоянию на 14.01.2009 года (л.д. 13).

ООО "Омсклитпром" в отзыве пояснило, что по требованию N 11217 им перечислено 153488руб. в счет уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии (платежное поручение N 1089 от 06.07.2009), 47141руб. в счет уплаты страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии (платежное поручение N 1088 от 06.07.2009), 10115руб. 92коп. произведена оплата пени по взносам на страховую часть пенсии (платежное поручение N 1090 от 06.07.2009), 2631руб. 06коп. - пени по взносам на накопительную часть пенсии (платежное поручение N 1091 от 06.07.2009). Обществом также произведена оплата по требованию N 13210 от 08.06.2009 на общую сумму 323422руб. 67коп. (л.д. 28-39). Из чего сделан вывод: поскольку общество перечислило в пенсионный фонд 536798руб. 65коп., то задолженности у него по страховым взносам за 9 месяцев 2008 года и по пени нет.

Однако Управление с учетом произведенной оплаты уточнило исковые требования, просило взыскать с общества 220000руб. страховых взносов по страховой части пенсии и 50000руб. страховых взносов по накопительной части.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся в деле документы, пришел к выводу, что требования Управления обоснованны, поскольку в качестве оплаты страховых взносов и соответствующей пени по требованию N 11217 могут быть засчитаны платежи, прошедшие по платежным документам с соответствующим назначением платежа.

В апелляционной жалобе ООО "Омсклитпром" отмечено, что оплата им произведена по требованию N 13210, выставленному 08.06.2009 по тем же взносам. При этом согласно пояснениям представителя общества в судебном заседании 05.10.2009 требование N 13210 не включает суммы, указанные в требовании N 11217.

Как указывает представитель Управления, суммы, уплаченные по требованию N 13210, отнесены в соответствии с содержанием платежного поручения в счет уплаты задолженности за 4 квартал 2008 года, а не в счет задолженности за 9 месяцев 2008 года.

Заинтересованным лицом в подтверждение факта погашения задолженности представлены следующие платежные документы:

платежное поручение N 1091 от 06.07.2009 на сумму 2631руб. 06коп. с назначением платежа "оплата пени по взносам на накопительную часть трудовой пенсии за 2008 год по требованию N 11217", платежное поручение N 1090 от 06.07.2009 на сумму 10115руб. 92коп. с назначением платежа "оплата пени по взносам на накопительную часть трудовой пенсии за 2008 год по требованию N 11217", платежное поручение N 1088 от 06.07.2009 на сумму 47141руб. с назначением платежа "оплата страховых взносов на накопительную часть пенсии за 2008 год по требованию N 11217", платежное поручение N 1089 от 06.07.2009 на сумму 153488руб. с назначением платежа "взносы на страховую часть трудовой пенсии за 2008 год по требованию N 11217".

Оплата именно по этим платежным поручением Управлением правомерно засчитана в счет оплаты по страховым взносам и пени по требованию N 11217 от 14.01.2009.

Оплата по платежным поручениям N 1001 от 25.06.2009, N 1071 от 02.07.2009, N 1197 от 20.07.2009, N 1080 от 03.07.2009, N 1079 от 03.07.2009 правомерно не засчитана, поскольку в назначении платежа указано на оплату по требованию N 13210 от 08.06.2009.

Согласно Приложению N 4 к Положению Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 N 2-П в графе 24 платежного поручения указываются назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог выделяется отдельной строкой или делается ссылка на то, что налог не уплачивается, также может быть указана другая необходимая информация, в том числе срок уплаты налога или сбора, срок оплаты по договору.

В платежных поручениях N 1001 от 25.06.2009, N 1071 от 02.07.2009, N 1080 от 03.07.2009, N 1079 от 03.07.2009 назначение платежа указано как оплата по требованию N 13210 от 08.06.2009, в качестве показателя основания платежа указано значение "ТР", что указывает на погашение задолженности по требованию, при этом периодичность уплаты страховых взносов - ГД.00.2008 - показывает, что оплата взносов произведена обществом за 2008 год, а показатель типа платежа "НС" свидетельствует о назначении платежа - уплата налога или сбора, а "ПЕ" - уплата пени.

Поскольку платежные поручения содержали сведения о периоде, за который погашалась задолженность по уплате страховых взносов, требование об уплате этих взносов, у Управления отсутствовали основания для отнесения произведенных обществом платежей в счет погашения недоимки по требованию N 11217 за 9 месяцев 2008 года.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Омсклитпром" не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Омсклитпром".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2009 по делу N А46-14732/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко О.Ю. Рыжиков