Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 08АП-4945/2009

г. Омск

06 октября 2009 г.

Дело N А70-3343/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4945/2009) индивидуального предпринимателя Халиуллиной Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2009 по делу N А70-3343/2009 (судья Безиков О.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Халиуллиной Натальи Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области

об оспаривании решения N 857 от 24.02.2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Халиуллиной Натальи Владимировны - Макарова В.Н. (паспорт: серия 7102 N 622108 по доверенности от 21.09.2009 сроком на 1 год);

от МИФНС России N 7 по Тюменской области - Береснева С.В. (удостоверение N 385639 действительно до 31.12.2009 по доверенности от 11.01.2009 действительной до 31.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 11.06.2009 по делу N А70-3343/2009 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил требования, заявленные индивидуальным предпринимателем Халиуллиной Натальей Владимировной, признал недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (НК РФ) решение N 31 от 24.02.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - МИФНС России N 7 по Тюменской области, инспекция, налоговый орган). Требования о признании недействительным решения N 857 от 24.02.2009 оставил без рассмотрения.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований указал на то, что предприниматель подтвердила свое право на возмещение налога на добавленную стоимость (НДС).

В части оставления заявления без рассмотрения суд сослался на несоблюдение заявителем досудебного порядка.

Халиулина Н.В. в апелляционной жалобе просит решение в части оставления требований без рассмотрения отменить и рассмотреть их по существу, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку п. 5 ст. 101.2 НК РФ подлежит применению только к правоотношениям возникающим с 01.01.2009, в свою очередь рассматриваемые правоотношения возникли с момента начала и до окончания камеральной проверки (21.07.2008-21.10.2008) то есть до 01.01.2009.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Халиуллиной Натальи Владимировны поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, по результатам которой 31.10.2008 инспекцией был составлен акт камеральной налоговой проверки N 7842, вынесено оспариваемое решение N 857 от 24.02.2009 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечена к налоговой ответственности за неполную уплату НДС по п.1 ст.122 НК РФ, начислены пени по НДС и доначислен НДС за 2 квартал 2008 года, а также вынесено оспариваемое решение N 31 от 24.02.2009 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Посчитав данные ненормативные акты несоответствующими НК РФ налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

11.06.2009 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Пунктом 16 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 части первой Кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года.

Момент возникновения налоговых правоотношений связан с принятием налоговым органом решения в отношении налогоплательщика.

Таким образом, судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку п. 5 ст. 101.2 НК РФ подлежит применению только к правоотношениям возникающим с 01.01.2009, в свою очередь рассматриваемые правоотношения возникли с момента начала и до окончания камеральной проверки (21.07.2008-21.10.2008) то есть до 01.01.2009.

Судом первой инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании решения инспекции от 24.02.2009, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора на момент вынесения судом решение об оставлении заявления без рассмотрения не представила в связи с чем судом обоснованно применены положения статьи 101.2 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ и принят судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании Халиулиной Н.В. норм права.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2009 по делу N А70-3343/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер