|
14 октября 2009 г.
|
Дело N А75-4707/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2009 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильницкой Д.В.
судей Лотова А.Н., Рябухиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5958/2009) общества с ограниченной ответственностью "Аган - Cтрой"
на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.06.2009
по делу N А75-4707/2009 (судья Козицкая И.А.),
принятое по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района" к обществу с ограниченной ответственностью "Аган - Cтрой"
о расторжении договора и взыскании 743321 руб. 98 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района" - не явились;
от общества с ограниченной ответственностью "Аган - Cтрой" - не явились;
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района" (далее - МБУ "УКС района") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аган-Строй" (далее - ООО "Аган-Строй") о расторжении договора подряда N 150 на капитальный ремонт объекта "Автодорога вокруг пляжа и 27-квартирных жилых домов N 5 и N 6 в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района" от 15.10.2005 и взыскании стоимости оплаченных, но невыполненных работ в сумме 743321 руб. 98 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.06.2009 по делу N А75-4707/2009 исковые требования МБУ "УКС района" удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 13933руб. 22коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "Аган-Строй" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
По утверждению ответчика, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку задержка выполнения работ связана с ненадлежащим исполнением истцом (заказчиком) своих обязательств по договору подряда.
Кроме того, как указывает ответчик, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении договора.
В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, удовлетворив требование о расторжении договора по иным основаниям, чем те, на которые ссылался истец.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, по договору подряда N 150 от 15.10.2005, заключенному между МП "Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района" (реорганизовано в МБУ "УКС района") и ООО "Аган-Строй", ответчик (подрядчик) в счет стоимости договора обязался выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту объекта "Автодорога вокруг пляжа и 27-квартирных жилых домов N 5 и N 6 в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района".
Срок выполнения работ был установлен в пункте 3.1. договора в течение 2 месяцев с момента подписания договора.
Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по договору была ориентировочно определена в сумме 4861,058 тыс. руб., в том числе НДС 18 % - 741,517 тыс. руб.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2005 к договору стоимость работ увеличена на 3707,734 тыс. руб. и составила 8568,792 тыс. руб., в том числе НДС 18 %; установлен срок выполнения работ - декабрь 2005 года.
Дополнительным соглашением N 2 от 22.05.2006 к договору стоимость работ увеличена на 5264 тыс. руб. и составила 13832,792 тыс. руб., в том числе НДС 18 %; установлен срок выполнения работ - июнь 2006 года.
Согласно протоколу разногласий к дополнительному соглашению N 2 приемка выполненных работ производится в пределах дебиторской задолженности подрядчика на 01.01.2006, равной 1154, 126 тыс. руб. с определением стоимости работ в соответствии с Порядком определения стоимости строительства реконструкции объектов и ремонтных работ, утвержденным распоряжением главы муниципального образования Нижневартовский район N 239 от 05.03.2004.
Во всем, что не оговорено в дополнительных соглашениях, стороны должны следовать пунктам договора подряда от 15.10.2005 (пункты 5 дополнительных соглашений N N 1, 2 к договору подряда N 150 от 15.10.2005).
В рамках договора подряда N 150 от 15.10.2005 истец по платежным поручениям от 31.10.2005 N 2352, от 31.10.2005 N 2353, от 24.11.2005 N 2508, от 26.12.2005 N 3419, от 26.12.2005 N 3173 перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 11997475 руб. 56 коп.
Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил работы по договору на сумму 11254153 руб. 58 коп.
Работы по договору N 150 от 15.10.2005 в полном объеме подрядчиком в установленный сторонами срок (июнь 2006 года) не были выполнены и не были сданы заказчику.
В письме от 17.02.2009 N 390 МБУ "УКС района" в связи с нарушением сроков выполнения работ предложило ООО "Аган-Строй" расторгнуть договор N 150 от 15.10.2005 и произвести возврат денежных средств в размере 743321руб. 98коп., представляющих собой стоимость оплаченных, но не выполненных работ.
Содержание названного письма позволяет суду апелляционной инстанции считать его предложением о расторжении договора в порядке пункта 2 статьи 452 ГК РФ.
Поскольку данное письмо было оставлено без ответа, МБУ "УКС района" обратилось в суд с иском о расторжении договора и взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных работ, в сумме 743321руб. 98коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Статьей 12.1. договора подряда N 150 от 15.10.2005 предусмотрено право заказчика требовать расторжения договора в случае задержки подрядчиком начала и окончания капитального ремонта более чем на два месяца, по причинам, не зависящим от заказчика.
Нарушение подрядчиком срока выполнения работ, являющегося существенным условием договора подряда (статья 708 ГК РФ), правомерно оценено судом первой инстанции как существенное нарушение договора.
Поэтому требование истца о расторжении договора подряда N 150 от 15.10.2005 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Изложенные в апелляционной жалобе возражения о задержке выполнения работ по причинам, зависящим от заказчика, не были заявлены ответчиком суду первой инстанции.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседания суда первой
