Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 08АП-3905/2009

город Омск

16 октября 2009 г.

Дело N А81-4933/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции иск Ивжика Григория Кирилловича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство 21 век" и Асатряну Ишхану Самсоновичу,

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Казачье подворье" и Бакиевой Дианы Леонидовны, о признании права на долю в уставном капитале ООО "Строительство 21 век" в размере 27% на основании договора купли-продажи от 14.12.2005, заключенного между Ивжиком Григорием Кирилловичем и Асатряном Ишханом Самсоновичем,

при участии в судебном заседании представителей:

от Ивжика Григория Кирилловича - Решетило Р.М. по доверенности. б/н от 16.02.2009;

от ООО "Строительство 21 век" - Сорокотяга П.В. по доверенности б/н от 01.04.2009;

от Асатряна Ишхана Самсоновича - Сорокотяга П.В. по доверенности б/н от 13.05.2009;

от общества с ограниченной ответственностью "Казачье подворье" - генеральный директор Бакиева Диана Леонидовна;

Бакиева Диана Леонидовна лично;

УСТАНОВИЛ:

Ивжик Григорий Кириллович обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство 21 век" (далее - ООО "Строительство 21 век") и Асатряну Ишхану Самсоновичу о понуждении внести изменения в учредительные документы ООО "Строительство 21 век", включив истца на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 14.12.2005 в состав участников ООО "Строительство 21 век" с долей участия в уставном капитале 27% в порядке, установленном Уставом ООО "Строительство 21 век" и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно: провести общее собрание участников с повесткой дня "Изменение состава участников, внесение изменений в учредительные документы", на основании данного решения внести изменения в Устав и Учредительный договор ООО "Строительство 21 век", указав в составе участников "Ивжик Григорий Кириллович, доля участия - 27%", о понуждении произвести государственную регистрацию указанных изменений в учредительные документы и о понуждении произвести расчет причитающейся истцу прибыли соответственно принадлежащей доле в уставном капитале - 27% за период 2005-2007 годы.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать за ним право на долю в уставном капитале ООО "Строительство 21 век" в размере 27% на основании договора купли-продажи от 14.12.2005, заключенного между Ивжиком Г.К. и Асатряном И.С.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2009 по делу N А81-4933/2008 за Ивжиком Г.К. признано право на долю в уставном капитале ООО "Строительство 21 век" в размере 27%.

Этим же решением с Асатряна И.С. и ООО "Строительство 21 век" в пользу Ивжика Г.К. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. с каждого. Ивжику Г.К. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, Асатрян И.С. и ООО "Строительство 21 век" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Определением от 04.09.2009 по делу N А81-4933/2008 в связи с тем, что решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2009 по делу N А81-4933/2008 принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Казачье подворье" (далее - ООО "Казачье подворье"), что является безусловным основанием для отмены судебного акта, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд определил перейти к рассмотрению искового заявления Ивжика Г.К. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Этим же определением суд апелляционной инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Казачье подворье" и назначил рассмотрение дела N А81-4933/2008 по исковому заявлению Ивжика Г.К. в предварительном судебном заседании на 12.10.2009 на 16 час. 20 мин., к судебному разбирательству на 12.10.2009 на 16 час. 30 мин.

До начала предварительного судебного заседания от Ивжика Г.К. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора купли-продажи доли в уставном капитале от 14.12.2005 и расписки об оплате этой доли, заверенные судьей Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа с приложением названных документов и письменные уточнения исковых требований, в которых Ивжик Г.К. просил признать договор N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Строительство 21 век" от 13.09.2009, заключенный между Асатряном И.С. и ООО "Казачье подворье", недействительным, перевести на Ивжика Г.К. права и обязанности покупателя доли ООО "Строительство 21 век", пропорционально размера его доли по договору N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Строительство 21 век" от 14.12.2005.

Поскольку в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возражали, суд апелляционной инстанции завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Ивжика Г.К. поддержал представленные суду уточненные исковые требования, пояснив, что поддерживает в полном объеме ранее заявленные исковые требования о признании права на долю в уставном капитале ООО "Строительство 21 век" в размере 27 %, а также просит признать договор купли-продажи N 1 от 13.03.2009 недействительным, перевести на Ивжика Г.К. права и обязанности покупателя по этому договору пропорционально размера его доли в уставном капитале общества.

Представитель ответчиков против принятия к рассмотрению уточненных исковых требований возражал ввиду того, что они являются новыми.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, отказал в принятии новых исковых требований истца о признании договора купли-продажи N 1 от 13.03.2009 недействительным и переводе на Ивжика Г.К. прав и обязанностей покупателя по этому договору пропорционально размера его доли в уставном капитале общества.

Представитель ООО "Строительство 21 век" и Асатряна И.С. заявил о продаже ООО "Казачье подворье" 100 % доли в уставном капитале ООО "Строительство 21 век" физическому лицу - Бакиевой Диане Леонидовне, в подтверждение чего представил на обозрение суда оригиналы выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.10.2009 и свидетельство Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 08.10.2009, а также копии указанных документов, которые после обозрения их оригиналов приобщены к материалам дела.

Представитель ответчиков в связи с представленными им документами и заявленными обстоятельствами заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бакиевой Д.Л., поскольку ее права и обязанности будут затронуты принятым судебным актом по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 51 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бакиеву Д.Л., права которой будут затронуты принятым судебным актом по настоящему делу.

Бакиева Д.Л. в заседании суда апелляционной инстанции против исковых требований возражала. Считает, что ее права будут существенно нарушены в случае удовлетворения исковых требований. Бакиева Д.Л. пояснила, что является директором ООО "Казачье подворье". Бакиева Д.Л. пояснила, что приобретение ею, как физическим лицом, обусловлена внесением изменений в Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", которым предусмотрена возможность владения долями в уставном капитале обществ только физическими лицами. На момент приобретения доли ООО "Казачье подворье" не было известно о судебных притязаниях на часть доли в уставном капитале ООО "Строительство 21 век".

Представители ООО "Строительство 21 век", Асатряна И.С. и ООО "Казачье подворье" против удовлетворения исковых требований возражали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Асатряном И.С. (продавцом) и Ивжиком Г.К. (покупателем) заключён договор N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Строительство 21 век" от 14.12.2005, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает долю в уставном капитале ООО "Строительство 21 век" в размере 27% на сумму 4 050 руб.

Согласно пункту 2.1. договора N 1 от 14.12.2005 покупатель обязался в месячный срок после подписания договора оплатить стоимость доли, являющейся предметом договора.

По утверждению Ивжика Г.К., доля в уставном капитале ООО "Строительство 21 век", являющаяся предметом договора N 1 от 14.12.2005, им полностью оплачена. Несмотря на неоднократные его просьбы Асатрян И.С. не внес в учредительные документы ООО "Строительство 21 век" изменения, связанные с продажей доли в уставном капитале ООО "Строительство 21 век", что ущемляет права Ивжика Г.К. как участника ООО "Строительство 21 век".

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Строительство 21 век" указало на пропуск истцом трёхмесячного срока для обращения в суд, установленного пунктом 6 части 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

По мнению ООО "Строительство 21 век" и Асатряна И.С. договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью должен заключаться после внесения изменений в учредительные документы общества. Решения о внесении изменения в учредительные документы ООО "Строительство 21 век" не принимались, изменения в учредительные документы не вносились, а суд не имеет права обязывать высший орган юридического лица созывать собрание учредителей и изготавливать документы общества, необходимые для внесения изменений. Поскольку в преамбуле договора купли-продажи доли в уставном капитале от 14.12.2005 не определен статус лиц, заключающих договор, в частности не указано, что Асатрян И.С. является учредителем ООО "Строительство 21 век" и владельцем 100% доли в уставном капитале общества, не идентифицирована доля какого общества отчуждается, данный договор является незаключенным. ООО "Строительство 21 век" также указало на то, что не получало оплату по договору. Расписка, представленная истцом в подтверждение оплаты приобретенной доли, таким доказательством не является, поскольку её содержание не позволяет установить, какая доля, доля какого общества оплачена. Кроме этого, в данной расписке отсутствует дата её составления, расшифровка подписи. Уведомления общества о состоявшейся уступке истцом не представлено. Истец не указал, с какого времени он просит признать за ним право на долю в уставном капитале ООО "Строительство 21 век". По договору купли-продажи N 1 доли в уставном капитале ООО "Строительство 21 век" от 13.03.2009 Асатрян И.С. продал свою долю, составляющую 100% уставного капитала общества, ООО "Казачье подворье".

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования Ивжика Г.К. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора N 1 от 14.12.2005) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества (пункт 1).

Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества (пункт 2).

При продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам (пункт 4).

Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке (пункт 6).

Согласно Уставу ООО "Строительство 21 век", утвержденному 05.04.2004 (листы дела 66-73) и действовавшему на момент заключения договора от 14.12.2005, единственным участником и учредителем общества являлся гражданин России Асатрян И.С., уставный капитал общества составлял 15 000 руб., доля учредителя в размере уставного капитала составляла 100%.

На момент заключения договора с Ивжиком Г.К. о продажи доли (14.12.2005) Асатрян И.С. также являлся генеральным директором ООО "Строительство 21 век".

Устав ООО "Строительство 21 век", утвержденный 05.04.2004, не содержит прямого запрета на уступку доли третьим лицам. Уставом ООО "Строительство 21 век" обществу не предоставлено преимущественное право приобретения доли.

Поскольку в данном случае истцом является приобретатель доли в уставном капитале ООО "Строительство 21 век", единственный участник и учредитель общества является продавцом доли в уставном капитале, заявленные истцом требования не являются требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя, установленный пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" трехмесячный срок применению не подлежит.

Для требований о признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью специальный срок исковой давности не установлен, следовательно, подлежит применению общий срок давности, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Исковое заявление подано Ивжиком Г.К. в пределах трехлетнего срока (27.11.2008).

Доводы ответчиков о том, что договор N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Строительство 21 век" от 14.12.2005 является не заключенным, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу продавец должен быть собственником продаваемой вещи (товара), либо имущественного права.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора N 1 от 14.12.2005, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, необходимым для данного вида договоров.

Так, предмет договора N 1 от 14.12.2005 определён - доля в уставном капитале ООО "Строительство 21 век" 27% (пункт 1.1.), порядок оплаты и цена договора также определены (пункты 2.1.,2..2.,3.1.1.).

То обстоятельство, что в преамбуле договора N 1 от 14.12.2005 не определен статус лиц, заключающих договор, в частности не указано, что Асатрян И.С. является учредителем ООО "Строительство 21 век" и владельцем 100% доли в уставном капитале общества, не свидетельствуют о незаключённости указанного договора.

Стороны договора N 1 от 14.12.2005 идентифицированы путём указания паспортных данных продавца и покупателя. Паспортные данные продавца - Асатряна И.С., а также сведения о его регистрации по месту жительства, указанные в договоре, совпадают с данными, содержащимися в Уставе ООО "Строительство 21 век", что позволяет чётко определить, что продавцом по договору является гражданин Асатрян И.С., учредитель и единственный участник ООО "Строительство 21 век".

Буквально толкуя в совокупности и взаимной связи условия договора N 1 от 14.12.2005, в том числе его название, суд апелляционной инстанции считает, что его текст позволяет установить, что предметом договора является купля-продажа доли в уставном капитале именно ООО "Строительство 21 век", в котором Асатрян И.С. являлся единственным учредителем.

В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Из материалов дела усматривается, что в ООО "Строительство 21 век" действует единоличный исполнительный орган (генеральный директор).

Как указывалось ранее, на момент распоряжения долей (заключения договора N 1 от 14.12.2005) Асатрян И.С. являлся единственным учредителем и участником ООО "Строительство 21 век" и осуществлял функции единоличного исполнительного органа общества, им же подписан договор N 1 от 14.12.2005 (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), следовательно, уведомление самого общества о состоявшейся купле-продаже доли не требовалось.

Учитывая изложенное, договор N 1 от 14.12.2005 заключён с соблюдением требований статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В качестве доказательства оплаты доли, приобретённой по договору N 1 от 14.12.2005, истец представил в материалы дела оригинал договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Строительство 21 век" от 14.12.2005 N 1, на обратной стороне которого имеется расписка об оплате доли следующего содержания: "получил", "оплату за долю получена полностью" и под каждой отметкой имеется подпись.

Сличив подписи покупателя и продавца на указанном договоре с подписями на расписке, расположенной на обратной стороне договора, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что подписи под отметками "получил" и "оплату за долю получена полностью" соответствуют подписям покупателя (Ивжика Г.К.) и продавца (Асатряна И.С.).

Ходатайство о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ подписей в тексте договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Строительство 21 век" от 14.12.2005 N 1 и на обратной стороне договора лица, участвующие в деле, не заявляли.

Наличие на обратной стороне договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Строительство 21 век" от 14.12.2005 N 1 указанной расписки об оплате покупателем доли в уставном капитале общества и соответствующих подписей сторон договора, а также отсутствие сведений о том, что указанными лицами заключались иные договора купли-продажи доли в уставном капитале какого-либо общества, позволяют утверждать, что Асатрян И.С. получил от Ивжика Г.К. за долю в уставном капитале ООО "Строительство 21 век" в размере 27% денежные средства в сумме 4 050 руб.

Поскольку оплата доли (части доли) должна производиться не обществу, а продавцу, возражения ООО "Строительство 21 век" о том, что оплату по договору общество не получало, судом не принимаются.

Из анализа абзаца 2 пункта 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что законодатель не связывает возникновение прав и обязанностей участника общества с моментом принятия в последующем в установленном порядке решения о внесении соответствующих изменений в учредительные документы и с государственной регистрацией изменений в учредительных документах общества.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, несмотря на отсутствие соответствующих сведений в учредительных документах ООО "Строительство 21 век", Ивжик Г.К. является участником ООО "Строительство 21 век", владеющим долей в уставном капитале общества в размере 27%. С момента заключения договора N 1 от 14.12.2008 к Ивжику Г.К. перешли все права и обязанности участника ООО "Строительство 21 век".

Поскольку Асатрян И.С. ранее по договору N 1 от 14.12.2005 продал Ивжику Г.К. долю в уставном капитале ООО "Строительство 21 век" в размере 27%, Асатрян И.С. не мог продать, а ООО "Казачье подворье" приобрести долю в уставном капитале ООО "Строительство 21 век" в размере 100% уставного капитала общества. Поэтому доводы ответчиков о том, что на момент рассмотрения судом законными владельцами 100% доли в уставном капитале ООО "Строительство 21 век" являлись ООО "Казачье подворье", а затем Бакиева Д.Л. не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, требование истца о признании права на долю в уставном капитале ООО "Строительство 21 век" в размере 27% является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчиков. Поскольку при подаче уточненного искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., уточнение исковых требований к рассмотрению не принято, государственная пошлина в указанном размере на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2009 по делу N А81-4933/2008 отменить в связи с принятием решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Дело по иску Ивжика Григория Кирилловича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство 21 век" и Асатряну Ишхану Самсоновичу о признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Строительство 21 век" в размере 27% на основании договора купли-продажи от 14.12.2005, заключенного между Ивжиком Григорием Кирилловичем и Асатряном Ишханом Самсоновичем, рассмотреть по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Признать за Ивжиком Григорием Кирилловичем, проживающим по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Пушкина, д. 60, право на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Строительство 21 век" (ОГРН 1028900507217) в размере 27%.

Взыскать с Асатряна Ишхана Самсоновича в пользу Ивжика Григория Кирилловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительство 21 век" в пользу Ивжика Григория Кирилловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Возвратить Ивжику Григорию Кирилловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную при подаче иска по платёжной квитанции СБ 7809/7809 от 17.12.2008.

Возвратить Ивжику Григорию Кирилловичу из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 74 и N 199 от 10.10.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина