Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2006 г. N КА-А40/8932-06 Поскольку общество представило необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, оно имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2006 г. N КА-А40/8932-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2006 года, с учетом определений суда от 4 мая 2006 года и 22 июня 2006 года, удовлетворены заявленные требования ООО "Поливест М".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2006 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ИФНС РФ N 36 по г. Москве подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утверждает, что заявитель реализовал товар на экспорт ниже цены его покупки на внутреннем рынке, получив убытки от реализации.

Ссылается на то, что заявитель в книге покупок за 2005 год не зарегистрировал счет-фактуры N 3 от 01.04.05 на сумму 15.500.000 руб., в том числе НДС в размере 2.364.406,00 руб., оплата по которой произведена, то есть не признавая эти средства затратами на приобретение товара.

Кроме того, заявитель, получив аванс и исчислив с него НДС, не перечислил суммы НДС в бюджет. Хозяйственные операции были направлены не на получение прибыли, а на возмещение НДС из бюджета.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно материалам дела, заявитель представил в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года и пакет документов в соответствии со ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением ответчика от 26.10.2005 N 2034/окП-4/87 заявителю отказано в возмещении НДС за июнь 2005 года в общей сумме 4.437.718 руб.

Как указал суд, в соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Согласно п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров, указанных в п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся только при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что представление заявителем документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией не оспаривается.

Утверждения в жалобе о том, что в действиях заявителя усматривается недобросовестность, в связи с реализацией товара на экспорт ниже цены его покупки, и действия заявителя направлены на возмещение НДС, признаются несостоятельными.

Как установил суд, договор N 28/02-04 от 10.03.2004 с инопокупателем был заключен за 6 месяцев до принятия "Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ", принятое 15 сентября 2004 года.

С учетом принятия данного Соглашения, цена оборудования была снижена на сумму НДС. В соглашении N 5 указано, что ставка НДС составляет 0 процентов. Во всех документах (счет-фактура N 15 от 06.04.2005 и товарная накладная N 5 от 06.04.2005), выставленных иностранному покупателю, также указана ставка 0 процентов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что экспортная сделка была прибыльной (торговая наценка составила 5%) и прибыль составила 629.890 руб.

Суд пришел к выводу, что при исчислении прибыли НДС, уплаченный налогоплательщиком поставщику при приобретении товара и полученный при реализации, не должен учитываться и включаться в состав доходов и расходов, что следует из положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Необоснованным является довод ответчика о том, что заявитель в книге покупок 2005 года не зарегистрировал счет-фактуру N 3 от 01.04.2005 в сумме 15.500.000 руб.; поскольку не отражение сумм налоговых вычетов в книге покупок не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, так как документы, подтверждающие налоговые вычеты согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации - счет-фактура и платежные поручения об оплате, были представлены налоговому органу в ходе проверки.

Утверждения в жалобе о том, что суммы НДС с полученных авансов не перечислялись в бюджет, признаются несостоятельными, поскольку суммы экспортных авансов отражены в декларациях по НДС за апрель, июнь, ноябрь 2004 года.

На каждую сумму экспортного аванса заявителем в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации увеличена налоговая база по НДС, составлен счет-фактура, что подтверждается документами.

Суммы НДС, начисленные для уплаты в бюджет за апрель, июнь, ноябрь 2004 года, указанные в книгах продаж, совпадают с суммами НДС, указанными по стр. 300 налоговых деклараций за эти налоговые периоды.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2006 года по делу N А40-78435/05-151-227, с учетом определений Арбитражного суда г. Москвы от 4 мая 2006 года и 22 июня 2006 года, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 36 по г. Москве - без удовлетворения.