Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 08АП-6323/2009

город Омск

20 октября 2009 г.

Дело N А70-4575/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6323/2009) общества с ограниченной ответственностью "Универсал"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июля 2009 года

по делу N А70-4575/2009 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал",

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда", Департамент финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени,

о взыскании 330 823 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Универсал" - генеральный директор Григорьев А.В. (по паспорту), представитель Сергеева Ю.В. по доверенности N 1 от 19.02.2009,

от Департамента финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени - представитель Новоселова И.А. по доверенности от 31.12.2008,

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Тюмени, от ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Тюмени (далее - Департамент ЖКХ Администрации г. Тюмени) 13.05.2009 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ООО "Универсал") о взыскании 330 823 руб. неосновательного обогащения (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 15.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" (далее - ООО "УК по СЖФ").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2009 по делу N А70-4575/2009 иск удовлетворен. С ООО "Универсал" в пользу Департамента ЖКХ Администрации г. Тюмени взыскано 330 823 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося за счет оплаты бюджетными средствами работ, завышенных по объему и стоимости. С ООО "Универсал" в доход федерального бюджета взыскано 8116 руб. 46 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Универсал" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Департамент финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "УК по СЖФ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу её доводы поддержало, просит отменить обжалуемое решение суда. Третье лицо также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители Департамента ЖКХ Администрации г. Тюмени, ООО "УК по СЖФ", извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Универсал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылаясь на проведение капитального ремонта с надлежащим качеством и в установленные сроки, отсутствие претензий, необоснованность выборочной проверки Департаментом финансов и налоговой политики Администрации г.Тюмени выполненных работ по ремонту кровли.

Представитель Департамента финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на неё, выслушав явившихся представителей ООО "Универсал", Департамента финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом ЖКХ Администрации города Тюмени и ООО "УК по СЖФ" (получатель) заключено соглашение о предоставлении субсидий от 31.08.2007 N С/229-07, регламентирующее отношения по предоставлению Департаментом получателю бюджетных средств на условиях долевого финансирования расходов по капитальному ремонту дома N 4 по ул. Народная г. Тюмени (л.д. 23-26 т. 1).

В тот же день между Департаментом ЖКХ Администрации г. Тюмени ( по тексту договора - Департамент), ООО "УК по СЖФ" (заказчик) и ООО "Универсал" (подрядчик) заключен договор субсидирования на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту от 31.08.2007 N ДС/229-07, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту дома N 4 по ул. Народная, г. Тюмени (ремонт кровли, отмостки, отопления, электроосвещения) и сдать результат работ заказчику в порядке, определенном договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что Департамент в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии от 31.08.2007 N С/229-07 обязуется предоставлять заказчику бюджетные средства на капитальный ремонт дома.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется в соответствии со сметной документацией, составляет 1 538 586 руб. и является фиксированной на весь период действия договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В силу пункта 2.3 договора заказчик на основании заявки на перечисление денежных средств производит подрядчику предварительную оплату работ из средств, предоставленных заказчику Департаментом согласно заключенному соглашению, в размере 50% от стоимости работ, что составляет 769 293 руб. Зачет аванса производится по мере предоставления актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС- 3 (пункт 2.3.1).

Окончательный расчет с подрядчиком производится после сдачи результата выполненных работ. На основании предоставленных заказчиком заявки на перечисление денежных средств и подписанного сторонами акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту элементов дома Департамент производит предоставление субсидии заказчику путем перечисления денежных средств на счета подрядчика и заказчика.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора заказчик производит окончательную оплату результата выполненных работ, которая предварительно составляет 769 293 руб., из них: 140 796 руб. - размер собственных средств заказчика, собранных им с собственников помещений в доме, кроме помещений, являющихся муниципальной собственностью; 628 497 руб. - размер средств, предоставленных заказчику Департаментом в соответствии с заключенным соглашением.

На основании заявок на оплату расходов от 29.11.2007 N 3823, от 13.11.2007 N 3386 истец - Департамент ЖКХ Администрации города Тюмени произвел предоплату ООО "УК по СЖФ" (заказчику) в размере 26 820 руб. (л.д. 57, 63 т. 1).

На основании заявок на оплату расходов от 29.11.2007 N 3821, от 29.11.2007 N 3822, от 13.11.2007 N 3385 Департамент ЖКХ Администрации города Тюмени перечислил ООО "Универсал" (подрядчику) в счет оплаты выполненных работ денежные средства в размере 1 397 240 руб. (л.д. 58, 59, 62 т. 1).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из справки о стоимости выполненных работ и затрат от 19.11.2007 N 1 и актов NN 1 - 4 от 19.11.2007 о приемке выполненных работ, работы выполнены подрядчиком на сумму 1 537 981 руб. (л.д. 68-90 т. 1).

Актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта от 19.11.2007 подтверждается, что жилой дом по ул. Народная, 4, принят от подрядчика в эксплуатацию 19.11.2007 (л.д. 91-92 т. 1).

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пунктах 12, 13 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предоставить возражения по объему, стоимости работ, их качеству .

Такие возражения в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должны носить конкретный характер (например, виды указанных в актах приемки, но фактически не выполненных работ, их стоимость либо стоимость непригодных к использованию работ, предстоящие затраты для устранения недостатков) и подтверждаться надлежащими доказательствами (актами контрольных обмеров, заключениями экспертов, описанием дефектов либо завышения объема).

О наличии установленных дефектов выполнения работ заказчик обязан уведомить подрядчика, пригласив его для подписания документов о наличии дефектов исполнения либо завышения объема работ. Неявка исполнителя не препятствует оформлению заказчиком соответствующих актов и проведению экспертизы.

В соответствии с Положением о Департаменте финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени, утвержденным распоряжением Администрации города Тюмени от 04.10.2006 N 193-рг, Департамент финансов и налоговой политики является финансовым органом, уполномочен осуществлять организацию и кассовое обслуживание исполнения бюджета города, управление единым счетом бюджета города и бюджетными средствами, финансовый контроль.

Специалистом комитета текущего финансового контроля Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени 26.05.2008 проведена проверка соответствия фактически выполненных объемов работ по капитальному ремонту мягкой кровли жилого дома работам, предъявленным в акте, правильности применения сметных норм и расценок, индекса удорожания стоимости работ, норм накладных расходов и сметной прибыли.

Выезд на объект состоялся 29.04.2008 в присутствии главного специалиста Департамента городского хозяйства Администрации г.Тюмени (ранее - Департамент ЖКХ Администрации г.Тюмени) Евдокимова А. Н., ведущего инженера ООО "УК по СЖФ" Бочковой Г. А., мастера ООО "Универсал" Батуринского С. В.

В ходе проверки проведены выборочные контрольные замеры и выявлено завышение стоимости работ от недостоверного учета объемов выполненных работ на сумму 2702 руб., завышение стоимости работ от неправильного применения расценок и начислений на сумму 390 427 руб.; установлено, что общая стоимость выполненных работ по ремонту кровли составила 406 898 руб., в том числе по акту от 19.11.2007 работы фактически выполнены на сумму 376 993 руб., а не на сумму 731 030 руб., по акту от 19.11.2007 работы фактически выполнены на сумму 29 905 руб., а не на сумму 68 997 руб. (акт по результатам проверки от 26.05.2008 на л.д. 29-31 т. 1).

При проведении проверки правильности применения сметных норм и расценок, индекса удорожания стоимости работ, норм накладных расходов и сметной прибыли, в том числе установлено, что на стадии составления сметы заказчиком в расценке на устройство кровли из наплавляемых материалов произведена необоснованная замена материала "Изопласт", предусмотренного расценкой, на материал "Унифлекс ХПБ", существующий в базе, но отсутствующий в перечне кровельных материалов. Фактически кровля выполнена из материала "Унифлекс ТКП" (верхний слой) и "Унифлекс ТПП" (нижний слой), стоимость которых в ТСНБ-2001 отсутствует. Стоимость материалов "Унифлекс" марок ТКП и ТПП откорректирована на основании пункта 2.9 договора субсидирования, в соответствии со среднерыночной стоимостью фактически примененных материалов "Унифлекс ТКП" - 103,4 руб./м2 с НДС, "Унифлекс ТПП" - 87,6 руб./м2 с НДС по информации отдела цен Департамента экономики Администрации г. Тюмени от 21.04.2008.

Акт по результатам проверки от 26.05.2008 был выдан для ознакомления представителю ООО "УК по СЖФ" Бочковой Г.А. 20.06.2008, направлен директору Департамента городского хозяйства Комлеву А.Г. 04.07.2008.

ООО "УК по СЖФ" направило разногласия на акт письмом N 850 от 03.07.2008, где оспорило пункт 2.2 акта, указав, что стоимость материалов "Унифлекс" можно расценивать по материалу-аналогу, учтенному в ТСНБ-2001, "Унифлекс ХПП" (СЦМ-101-9121-5).

Данные разногласия не приняты Департаментом финансов и налоговой политики Администрации г.Тюмени, о чём изложено в его заключении от 30.07.2008 (л.д. 47-52 т. 1).

Принимая во внимание размер бюджетных средств, уплаченных подрядчику, а также учитывая размер бюджетной доли в оплате работ и частичный возврат ответчиком бюджетных средств (платежным поручением N 164 от 19.02.2009 на сумму 14 395 руб., платежным поручением N 165 от 19.02.2009 на сумму 10 811 руб. - на л.д. 29-30 т.2), Департамент ЖКХ Администрации г. Тюмени обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Универсал" 330 823 руб. неосновательного обогащения в размере оплаты бюджетными средствами работ, завышенных по объему и стоимости.

При этом сумма неосновательного обогащения - 330 823 руб. предъявлена ко взысканию с учетом оплаты работ, принятых по акту от 19.11.2007 на сумму 731 030 руб. (фактически работы выполнены на сумму 376 993 руб.).

Вопреки доводам ответчика в апелляционной жалобе, акт от 19.11.2007 на сумму 68 997 руб. при расчете неосновательного обогащения не учитывался, так как оплата работ по нему не производилась.

В соответствии с частью 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения договора субсидирования, возврату в соответствующий бюджет подлежат субсидии и субвенции в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, а также в случаях их неиспользования в установленные сроки.

Правильно проанализировав условия договора субсидирования на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту от 31.08.2007 N ДС/229-07, учитывая распоряжение Администрации города Тюмени от 19.11.2005 N 1330-рк "Об утверждении положения о предоставлении субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов города Тюмени", суд первой инстанции обоснованно указал, что денежные средства, выделенные в форме субсидии, являются целевыми.

Пункт 2.13 Положения о предоставлении субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов города Тюмени предусматривает, что субсидия подлежит возврату в бюджет города Тюмени в следующих случаях: предоставления получателем субсидии недостоверных сведений в документах, предусмотренных в приложениях 1, 2 к Положению; неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению о предоставлении субсидий, в том числе некачественного оказания услуг по проведению капитального ремонта многоквартирных домов; нецелевого использования субсидии, в том числе выявленного по результатам технического надзора, осуществляемого в соответствии с пунктом 1.2 приложения к распоряжению; расторжения соглашения о предоставлении субсидий; расторжения договора на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту; предусмотренных пунктами 2.9, 2.10 приложения к распоряжению; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В актах выполненных работ стоимость материалов предъявлена по расценке СЦМ-101-9121-5 "Унифлекс ХПБ" по цене 51,61 руб./м2 в базовых ценах (2001 г.).

При этом из сборника сметных цен инжиниринговой компании Сметный альянс N 14 за 4 квартал 2007 г. усматривается, что текущая цена материала "Унифлекс ТКП" на 4 квартал 2007 г. составила 79,7 руб./м2, материала "Унифлекс ТПП" - 72,9 руб./м2. Стоимость в ценах 4 квартала 2007 г. материала "Унифлекс ТКП" составляет 94,05 руб./м2 с НДС, материала "Унифлекс ТПП" - 86,02 руб./м2 с НДС.

Как следует из пояснений Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени, в связи с отказом в предоставлении документов, подтверждающих фактическую стоимость примененных подрядчиком - ООО "Универсал" материалов, стоимость материалов в ходе проверки была принята по информации отдела цен Департамента экономики Администрации города Тюмени от 21.04.2008, так как сборник сметных цен компании Сметный альянс является информационным изданием и не утвержден к применению, в то время как Департамент экономики уполномочен на проведение мониторинга рыночных цен.

Принимая во внимание, что суду ответчиком - ООО"Универсал" не представлены документы, подтверждающие фактическую стоимость примененных материалов, а также учитывая правомерность выбора Департаментом финансов и налоговой политики Администрации г.Тюмени источника информации о ценах, суд считает обоснованным применение в расчетах среднерыночной стоимости фактически использованных материалов по информации отдела цен Департамента экономики Администрации г.Тюмени : "Унифлекс ТКП" - 103,4 руб./м2 и "Унифлекс ТПП" - 87,6 руб./м2 .

Довод ответчика о том, что акт по результатам проверки от 26.05.2008 не является допустимым доказательством, поскольку договор подряда заключен на комплексный ремонт, и у финансового органа не было оснований для проведения выборочной проверки, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с Инструкцией о порядке проведения контрольных мероприятий, утвержденной приказом Департамента финансов и налоговой политики от 29.12.2007 N 139-0 п.20, контрольные действия могут проводиться сплошным или выборочным способом. По результатам проверки составлен также акт формы NКС-2 о выполнении работ на сумму 376 993руб., подписанный представителем подрядчика (л.д.67-72 т.2). Суд апелляционной инстанции считает, что проведение проверки выборочным способом прав ответчика не нарушает.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ, пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Оплата бюджетными средствами в сумме 330 823руб. произведена в связи с договором субсидирования на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту от 31.08.2007 N ДС/229-07 работ, но не на основании этого договора, так как работы подрядчиком не выполнены ( завышение по объему и стоимости).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у ответчика оснований для получения денежных средств в размере 330 823 руб. за счет истца.

Удовлетворив исковые требования, суд принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Универсал" оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2009 по делу N А70-4575/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая Д.Г. Рожков