Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 08АП-5072/2009

город Омск

08 октября 2009 г.

Дело N А70-3997/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5072/2009) Тюменской транспортной прокуратуры

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2009

по делу N А70-3997/2009 (судья Коряковцева О.В.),

по заявлению Тюменской транспортной прокуратуры (далее - Прокурор, администртаивный орган)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиационное информационное бюро" (далее - ООО "Авиаинформбюро", общество)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Авиационное информационное бюро" - Гилязова А.З. (паспорт серия 6798 N 125556 от 25.06.1999 доверенность N 001 от 21.04.2009 сроком на 1 год), Матвеева А.Е. (паспорт серия 7101 N 285297 26.07.2001, директор общества с ограниченной ответственностью "Авиационное информационное бюро, выписка из ЕГРЮЛ от 23.04.09 N 16140)

от Тюменского транспортного прокурора - о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО "Авиаинформбюро" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2009 в удовлетворении заявления Прокурора отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что действия общества не могут быть расценены как картографическая деятельность, поскольку планы, схемы, знаки и символы были нанесены обществом на исходный картографический материал, и соответственно состав вменяемого административного правонарушения отсутствует.

Прокурор, не согласившись с принятым судебным актом суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда от 11.06.2009 по делу N А70-3997/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт - привлечь Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, не были доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными, так как суд не обладает специальными познаниями по рассматриваемому вопросу.

ООО "Авиаинформбюро" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, не заявившего ходатайства о его отложении.

Представитель ООО "Авиаинформбюро"поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Авиационное информационное бюро" является юридическим лицом и имеет ОГРН 1027200841040 (л.д.28).

В соответствии с Уставом ООО "Авиаинформбюро" к основным видам деятельности Общества относится: прочая вспомогательная деятельность воздушного транспорта, в т.ч. обеспечение пользователей воздушного пространства, организаций гражданской авиации, органов УВД и служб, обеспечивающих выполнение полетов, любых иных заинтересованных сторон документами и данными аэронавигационной информации; сбор и обработка аэронавигационной информации местных воздушных линий; внесение изменений, согласование, издание (в т.ч. контрольных экземпляров), тиражирование и поставка документов аэронавигационной информации местных воздушных линий пользователям воздушного пространства и организациям гражданской авиации, органам УВД и служб, обеспечивающих выполнение полетов, и любым иным заинтересованным сторонам; и др.; деятельность, связанная с подготовкой картографической и космической информации, включая аэросъемку и др.

Тюменской транспортной прокуратурой по указанию Уральской транспортной прокуратуры в период с 6 по 14 апреля 2009 года проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании при осуществлении ООО "Авиаинформбюро" деятельности по обеспечению пользователей воздушного пространства аэронавигационной информацией.

По результатам проверки Тюменским транспортным прокурором 16 апреля 2009 года вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Авиационное информационное бюро" производства об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.7-11).

Вышеуказанное постановление прокурора от 16 апреля 2009 г. вынесено с соблюдением требований к порядку и срокам его вынесения, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия прокурора по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предоставлены ему статьей 28.4 КоАП РФ.

На основании данного акта Прокурор обратился в арбитражный суд.

11.06.2009 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Административная ответственность по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии.

Обязанность соблюдать определенные лицензионные требования и условия при осуществлении конкретного лицензионного вида деятельности предусмотрена статьей Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с подпунктом 43 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов картографическая деятельность подлежит лицензированию.

Под картографической деятельностью, согласно статье 1 Федерального закона "О геодезии и картографии", понимается деятельность, научная, техническая, производственная и управленческая деятельность в области картографии; картографические работы - процесс создания картографических продукции, материалов и данных.

При этом картография представляет собой область отношений, возникающих в процессе научной, технической и производственной деятельности по изучению, созданию и использованию картографических произведений, главной частью которых являются картографические изображения.

В силу статьи 3 того же закона картографическая деятельность исходя из назначения выполняемых работ включает в себя картографические работы федерального назначения (результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение) и специального (отраслевого) назначения (необходимость их проведения определяется потребностями субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, отдельных отраслей, граждан и юридических лиц).

Картографические работы специального (отраслевого) назначения включают в себя: создание и обновление топографических планов, предназначенных для составления генеральных планов участков строительства различных объектов, подземных сетей и сооружений, привязки зданий и сооружений к участкам строительства, а также для выполнения иных специальных работ; создание и ведение географических информационных систем специального назначения; создание тематических карт, планов и атласов специального назначения в графической, цифровой и иных формах, издание этих карт, планов и атласов; геодезические, топографические, аэросъемочные и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по направлениям, указанным в настоящем пункте.

Приведенный в названной статье перечень работ, относящихся к картографическим, является исчерпывающим.

Материалы и данные, созданные в результате осуществления картографической деятельности (являющиеся объектами интеллектуальной собственности) и подлежащие длительному хранению в целях их дальнейшего использования (в том числе для проведения работ в целях извлечения прибыли), образуют государственный картографо-геодезический фонд Российской Федерации. Исключительное право на результаты картографической деятельности признается и осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об интеллектуальной собственности (статьи 1, 9, 11 Закона).

Судом первой инстанции установлено и из имеющихся в материалах дела документов следует, что при осуществлении Прокурором проверки им было выявлено, что заявитель издает (в том числе, путем внесения поправок) "Сборник аэронавигационной информации по местным воздушным линиям Екатеринбургской зоны ЕС ОрВД (аэродромы)", в котором содержатся тематические карты, поскольку схемы, включенные в Сборник, созданы на основе картографических произведений. При этом лицензии на картографическую деятельность не имеет.

Между тем, как следует из материалов дела, общество используя уже имеющиеся картографические произведения, нанесло на нем аэронавигационную информацию в виде планов, схем, знаков и символов.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, в данном случае имело место не создание производной карты (нового картографического продукта), а использование исходного картографического материала.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Прокурора о том, что для производства вышеуказанного вывода необходимо обладать специальными познаниями, поскольку Прокурором в материалы дела не было заявлено ходатайства о назначении экспертизы, а также не имеется ссылки в заявление на то, что им привлекалось лицо, обладающее специальными познаниями в данной области, также суду не представлено доказательств того, что Прокурор обладает специальными познаниями, которые, по его мнению, необходимы для корректного разрешения данного спора.

Кроме того, арбитражный суд в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции фактически подтвердил то обстоятельство, что общество использовало картографические произведения, поскольку из определения картография, данному в ст. 1 Федерального закона "О геодезии и картографии", следует, что необходимо два составляющих создание и использование.

Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявления Прокурора о привлечении ООО "Авиаинформбюро" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по настоящей апелляционной жалобе не распределяются, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности в силу главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2009 по делу N А70-3997/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер