Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 08АП-6528/2009

город Омск

19 октября 2009 г.

Дело N А46-10595/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гергель М.В.

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6528/2009) общества с ограниченной ответственностью "Компания Агро-Сфера" на определение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2009 по делу N А46-10595/2009 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Агро-Сфера" о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Черноглазовские мельницы",

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Компания Агро-Сфера" - адвокат Хохлов Ю.А. по дов. б/н от 30.11.2008, удостоверение;

от ОАО "Черноглазовские мельницы" - Новгородцева О.В. по дов. N 2 от 27.08.2009, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Агро-Сфера" (далее - ООО "Компания Агро-Сфера") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Черноглазовские мельницы" (далее - ОАО "Черноглазовские мельницы") расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя в общей сумме 22 000 руб.

ООО "Компания Агро-Сфера" уточнило заявление и просило взыскать с ОАО "Черноглазовские мельницы" расходы по оказанию услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06 августа 2009 года по делу N А46-10595/2009 заявление ООО "Компания Агро-Сфера" удовлетворено частично. С ОАО "Черноглазовские мельницы" в пользу ООО "Компания Агро-Сфера" в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 5 000 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Компания Агро-Сфера" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Компания Агро-Сфера" указывает на то, что определение судом первой инстанции разумности оказанных услуг в сумме 5 000 руб. не основано на каких-либо нормах права и носит произвольный характер.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Черноглазовские мельницы" ссылается на обоснованность определения суда.

В судебном заседании представитель ООО "Компания Агро-Сфера" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что заявленные расходы являются разумными и обоснованными. Размер оплаты услуг представителя определен в соответствии с постановлением палаты адвокатов Омской области.

Представитель ОАО "Черноглазовские мельницы" возражает против удовлетворения жалобы. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Поддержал доводы отзыва на жалобу.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 06.08.2009 по делу N А46-10595/2009, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает его подлежащем отмене по следующим основаниям.

30.04.2009 ООО "Компания Агро-Сфера" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Черноглазовские мельницы".

Определением Арбитражного суда Омской области от 07 мая 2009 года заявление ООО "Компания Агро-Сфера" принято, возбуждено производство по делу N А46-10595/2009.

Определением от 18.06.2009 отказано во введении наблюдения в отношении ОАО "Черноглазовские мельницы" в связи с погашением требований ООО "Компания Агро-Сфера". Прекращено производство по делу N А 46-10595/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Черноглазовские мельницы".

Вопрос о судебных издержках при рассмотрении спора по существу разрешен не был.

В связи с чем, ООО "Компания Агро-Сфера" подало заявление о возложении на ОАО "Черноглазовские мельницы" расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ООО "Компания Агро-Сфера" в обоснование взыскания расходов на участие в деле представителя в размере 20 000 руб. представило договор оказания юридических услуг от 15.04.2009, платежное поучение N 1972 от 15.06.2009, постановление Совета адвокатской палаты Омской области.

Исследовав материалы дела, суд, апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции неправомерно возложил на ОАО "Черноглазовские мельницы" судебные расходы только в сумме 5 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части.

Размер расходов заявителя на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором на оказание юридических услуг, платежным поручением. Представитель ООО "Компания Агро-Сфера" участвовал в судебных заседаниях, в деле имеются процессуальные документы, отражающие позицию заявителя по делу, в том числе заявление об уточнении размера долга.

Закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов, то он должен документально подтвердить, что эти расходы понесены в рамках настоящего дела и в связи с его рассмотрением. Другая сторона доказывает их чрезмерность.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства заявитель доказал.

В свою очередь, именно ответчик обязан был доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20 мая 2008 г. N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не предъявил суду каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

В определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал: вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В постановлении Совета адвокатской палаты Омской области от 27.07.2006 года установлена ставка оплаты юридической помощи адвоката (гонорара) по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) - от 15 000 рублей (п. 1.10., 1.11).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что разумными, обоснованными и подлежащими отнесению на ОАО "Черноглазовские мельницы" являются судебные расходы, связанные с участием представителя заявителя в арбитражном процессе по настоящему делу, в размере 15 000 рублей.

Определение суда первой инстанции от 06.08.2009 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06 августа 2009 года по делу N А 46-10595/2009 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с открытого акционерного общества "Черноглазовские мельницы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Агро-Сфера" в возмещение расходов на оплату услугу представителя 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова