Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 08АП-6668/2009

город Омск

20 октября 2009 г.

Дело N А46-14681/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6668/2009) Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2009

по делу N А46-14681/2009 (судья С.В. Яркова),

принятое по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгнефтесервис" Тарана Андрея Борисовича

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгнефтесервис" Тарана Андрея Борисовича - Красикова Ю.В. по доверенности от 05.10.2009, действительной 1 год (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торгнефтесервис" (далее по тексту - ООО "Торгнефтесервис") Таран Андрей Борисович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - УФРС по Омской области, Управление), выразившиеся в отказе в предоставлении информации N 01/120/2009-2416 от 17.06.2009 в отношении ООО "Торгнефтесервис" и обязании УФРС по Омской области предоставить информацию из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в том числе земельные участки в отношении ООО "Торгнефтесервис".

Решением 13.08.2009 по делу N А46-14681/2009 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил заявленные арбитражным управляющим "Торгнефтесервис" требования, признав незаконными действия УФРС по Омской области, выразившиеся в отказе от предоставления временному управляющему ООО "Торгнефтесервис" информации об имуществе общества.

В удовлетворении остальной части требования арбитражным судом первой инстанции отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что признание незаконными действий УФРС по Омской области, выразившихся в отказе от предоставления запрашиваемой информации N 01/120/2009-2416 от 17.06.2009, предусмотренное частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточной мерой для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФРС по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области в части удовлетворения требований временному управляющему ООО "Торгнефтесервис" Таран А.Б. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы УФРС по Омской области указывает, что в соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" временному управляющему может быть выдана информация о правах на конкретные объекты недвижимого имущества, при этом информация о правах отдельного лица временному управляющему не может быть выдана, так как подобная информация является закрытой.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что порядок выдачи информации регистрирующим органом установлен Законом о регистрации, а не Законом о банкротстве.

В представленном до судебного заседания отзыве и устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель временного управляющего ООО "Торгнефтесервис" Тарана А.Б. просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФРС по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2009 принято к производству заявление о признании ООО "Торгнефтесервис" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А46-7225/2009. Судебным актом от 27.05.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Таран Андрей Борисович (пункт 4 определения).

Арбитражным управляющим Тараном А.Б. 11.06.2009 в Управление был направлен запрос от 11.06.2009 N 184/1 о предоставлении обобщённых сведений о правах (собственности, залога, аренды) ООО "Торгнефтесервис" (ИНН 55070441451, ОГРН 1035504005338) на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, в том числе земельные участки.

Управлением было подготовлено Сообщение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 17.06.2009 N 01/120/2009-2416.

Считая действия Управления, выразившиеся в отказе в предоставлении запрашиваемой информации, незаконными и нарушающими права и законные интересы временного управляющего ООО "Торгнефтесервис" Тарана А.Б., последний обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

11.08.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции в части удовлетворения требований временного управляющего ООО "Торгнефтесервис" Тарана А.Б.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой УФРС по Омской области части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, временный управляющий ООО "Торгнефтесервис" Таран А.Б. обратился в УФРС по Омской области с запросом о предоставлении информации из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащей сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в том числе земельные участки.

УФРС по Омской области в предоставлении указанной информации было отказано.

Как следует из буквального содержания сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемой информации N 01/120/2009-2416 от 17.06.2009 (л.д. 16), в качестве основания для отказа в предоставлении информации УФРС по Омской области указало на то, что Таран А.Б. не относится к лицам, перечень которых определен статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и которым может быть выдана подобная информация.

Между тем, указанный вывод УФРС по Омской области суд апелляционной инстанции находит необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Следовательно, с момента вступления в законную силу судебного акта об утверждении временного управляющего, последний приступает к исполнению возложенных на него обязанностей.

Статьей 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, проводится анализ финансового состояния должника.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Статьёй 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. При этом, физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что временный управляющий в целях исполнения своих возложенных на него законом обязанностей, имеет право на получение запрашиваемой им информации, а орган в который он обратился обязан ее предоставить, каких-либо исключений или ограничений, касающихся реализации временным управляющим права на получение информации о деятельности должника, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрены.

Данное положение, как верно указано судом первой инстанции, продублировано в абзаце 2 пункта 2 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": "сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы".

Таким образом, запрошенные временным управляющим ООО "Торгнефтесервис" Тараном А.Б. сведения о государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Торгнефтесервис", в том числе земельные участки, принадлежащие ООО "Торгнефтесервис", являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности временного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника, направленные на реализацию целей введения наблюдения.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным применение к рассматриваемой ситуации положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 30.12.2008.

Как следует из материалов дела, производство по делу N А46-7225/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торгнефтесервис" возбуждено определением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2009; определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2009, вынесенным в рамках указанного дела, в отношении ООО "Торгнефтесервис" введена процедура банкротства - наблюдение.

Таким образом, процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, введена уже после вступления в силу рассматриваемого нормативного правового акта.

С учетом изложенного, на момент обращения (11.06.2009) арбитражного управляющего ООО "Торгнефтесервис" с запросом в УФРС по Омской области за получением информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ООО "Торгнефтесервис", действовала процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, введенная уже после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемая ситуация не соответствовала условиям, установленным пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, при регулировании сложившихся правоотношений надлежало руководствоваться положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом изменений, внесённых Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Из вышеизложенного следует, что отказ в предоставлении информации нарушает законодательно закрепленное право арбитражного управляющего на получение запрашиваемой информации.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно определил общие и специальные нормы, и при принятии решения должен был руководствоваться законом о регистрации.

В Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" нормами права закреплен порядок предоставления сведений о государственной регистрации прав и об объектах недвижимого имущества (статьи 7, 8), при этом действие данного закона направлено на широкий круг лиц. В свою очередь Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламентированы отношения, возникающие по поводу получения информации, необходимой при проведении процедур банкротства должника непосредственно арбитражным управляющим, при этом на регистрационный орган возложены обязательства по ее предоставлению.

Кроме того, в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прямо указано: "впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону" (пункт 3 статьи 232).

Таким образом, судом первой инстанции верно определено отношение друг к другу данных норм.

При таких обстоятельствах, у УФРС по Омской области основания для отказа в предоставлении Тарану А.Б. запрашиваемой информации отсутствовали.

Помимо изложенного апелляционный суд обращает внимание на то, что отказ в предоставлении запрашиваемой временным управляющим информации ведет к необоснованному затягиванию процедуры наблюдения в связи с невозможностью проведения анализа финансового состояния должника, кроме того, как следствие, происходит увеличение расходов на проведение процедуры наблюдения, в том числе, выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Частично удовлетворив заявленные УФРС по Омской области требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба УФРС по Омской области удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФРС по Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе УФРС по Омской области не распределяется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2009 по делу N А46-14681/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков