Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 08АП-6257/2009

город Омск

20 октября 2009 г.

Дело N А70-5143/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6257/2009) Управления федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2009

по делу N А70-5143/2009 (судья Минеев О.А.),

принятое по заявлению Администрации Абатского муниципального района

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Тюменской области,

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Экстрим",

о признании недействительными решения N 128-01 по делу N 128 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов от 08.05.2009 и предписания N 128-02 по делу N 128 об устранении нарушения законодательства в сфере размещения заказов,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Экстрим" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрации Абатского муниципального района - Важенина Е.В. по доверенности от 13.08.2009 б/н, действительной 1 год (паспорт); Мальцева Л.Г. по доверенности от 01.04.2009, действительной 1 год (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Администрация Абатского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - УФАС по Тюменской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения N 128-01 по делу N 128 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов от 08.05.2009 и предписания N 128-02 по делу N 128 об устранении нарушения законодательства в сфере размещения заказов от 08.05.2009.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле арбитражным судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экстрим" (далее - ООО "Экстрим").

Решением от 23.07.2009 по делу N А70-5143/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные Администрацией требования, признав недействительным решение УФАС по Тюменской области N 128-01 по делу N 128 от 08.05.2009 и предписание N 128-02 по делу N 128 от 08.05.2009.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на отсутствие у УФАС по Тюменской области правовых оснований для принятия и рассмотрения жалобы ООО "Экстрим", а также проведения внеплановой проверки порядка размещения заказа. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ООО "Экстрим" срока обращения с запросом, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и пункта 7 документации об аукционе N А-3/2009.

В апелляционной жалобе УФАС по Тюменской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

По мнению антимонопольного органа, Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" прямо не связывает возникновение статуса участника размещения заказа с подачей заявки на участие в аукционе.

Податель жалобы утверждает, что жалоба ООО "Экстрим", содержащая ссылки на обращение ООО "Экстрим" (вх. N 919 от 28.04.2009) в Отдел экономики и прогнозирования Администрации с. Абатское о разъяснении аукционной документации, имела всю необходимую информацию и была подана в соответствии с частью 5 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в надлежащий орган надлежащим лицом, то правовые основания для непринятия жалобы ООО "Экстрим" к рассмотрению и проведению внеплановой проверки порядка размещения заказа у антимонопольного органа отсутствовали.

Антимонопольный орган также указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Экстрим" был пропущен срок обращения с запросом, установленный документацией об открытом аукционе N 3-2009 является ошибочным.

Администрация, ООО "Экстрим" отзывов на апелляционную жалобу не представили. Суд апелляционной инстанции не приобщил к материалам дела письменные возражения Администрации Аббатского муниципального района на апелляционную жалобу, поскольку представитель Администрации Абатского муниципального района не представил доказательств, свидетельствующих о их направлении другим лицам, участвующим в деле.

В устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФАС по Тюменской области, ООО "Экстрим", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя Администрации, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

08.05.2009 комиссией Управления федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере размещения заказов была рассмотрена жалоба ООО "Экстрим" на действия уполномоченного органа - отдела экономики и прогнозирования администрации Абатского муниципального района при проведении открытого аукциона N А-3/2009 на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ Коневская СОШ.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией вынесено решение N 128-01 от 08.05.2009 о признании жалобы ООО "Экстрим" частично обоснованной.

Комиссией были признаны обоснованными следующие доводы жалобы ООО "Экстрим": об отсутствии в документации об аукционе реквизитов для внесения обеспечения заявки, о предъявлении требований к содержанию выписки из ЕГРЮЛ, о предоставлении в составе заявки нотариально заверенной копии лицензии, о не указании в документации обязательных требований к составу заявок на участие в аукционе. Отдел экономики и прогнозирования администрации Абатского муниципального района при проведении открытого аукциона N А-3/2009 признан нарушившим пункты 1 и 8 части 4 статьи 34 и часть 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

На основании решения отделу экономики и прогнозирования администрации Абатского муниципального района, администрации Абатского муниципального района выдано обязательное для исполнения предписание N 128-02 от 08.05.2009 об аннулировании открытого аукциона N А-3/2009.

Полагая, что решение УФАС по Тюменской области N 128-01 по делу N 128 от 08.05.2009 и предписание N 128-02 по делу N 128 от 08.05.2009 вынесены с нарушением требований действующего законодательства, Администрация обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании их недействительными.

23.07.2009 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статья 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" регламентирует порядок осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд осуществляются соответственно уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления муниципального района, городского округа.

Часть 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" устанавливает, что внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что оспариваемые решение и предписание приняты УФАС по Тюменской области в ходе внеплановой проверки по факту рассмотрения жалобы ООО "Экстрим" на действия аукционной комиссии по размещению аукционной заявки (л.д. 78).

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" любой участник размещения заказа имеет права обжаловать в судебном порядке, также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Из положения статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует, что участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 94-ФЗ и иными федеральными законами.

При размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются определенные обязательные требования к участникам размещения заказа (статья 11 настоящего Закона). Вместе с тем нормативными положениями установлены определенные условия допуска к участию в торгах (статья 12 настоящего Закона).

Из вышеизложенного следует, что ограниченный круг субъектов обжалования призван исключить необоснованные жалобы, способные внести неоправданную дезорганизацию в правоотношения, породить те или иные злоупотребления в сфере размещения заказов. При этом оценку подобным негативным актам целесообразно проводить как до, так и после размещения заказов и с учетом перспективы серьезных социальных последствий дестабилизации сложившихся прав и обязанностей значительного круга лиц. В связи с этим статус подателя жалобы, его соответствие определенным требованиям закона имеют принципиальное значение при решении вопросов о наличии правовых и фактических оснований для соответствующего обжалования и о законности его последствий.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" разъяснение положений документации об аукционе и внесение в нее изменений осуществляются в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных частью 9 настоящей статьи.

Заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее, чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте изменений, внесенных в документацию об аукционе, до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что не только подача заявки на участие, но и подача запроса в порядке, предусмотренном вышеназванными нормами права, позволяют отнести обратившееся лицо к участникам конкурса, поскольку обращение с запросом является проявлением действительных намерений подать заявку на участие в торгах.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Экстрим" обратилось с запросом о разъяснении положений документации об аукционе к председателю аукционной комиссии.

Между тем в силу пунктов 8, 9 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" запрос о разъяснении положений документации об аукционе направляется в адрес уполномоченного органа или заказчика.

Таким образом, аукционная комиссия не является органом, уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на разъяснение документации об аукционе или внесение в нее изменений.

В соответствии с пунктом 2 постановления Администрации Абатского муниципального района N 1 от 10.01.2006 уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных нужд является отдел экономики и прогнозирования администрации. Указанные полномочия на отдел экономики и прогнозирования возложены пунктом 7 документации об аукционе N A3-2009 и в пункте 2 извещения о проведении аукциона (л.д. 8, 14).

Кроме того, пункт 7 документации об аукционе предусматривает срок дачи разъяснения положений о документации с 12.04.2009 по 27.04.2009. При этом дата окончания предоставления участниками размещения заказа разъяснений положений документации об аукционе в целях обеспечения прав участников размещения заказа была определена с учетом выходных дней 1, 2, 3 мая 2009 года и коротким (предпраздничным) днем - 30 апреля 2009 года.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют, что запрос ООО "Экстрим" датирован 28.04.2009 (исх. N 33) и получен администрацией Абатского района 28.04.2009 (вх. N 919) (л.д. 92), следовательно, ООО "Экстрим" также был пропущен срок обращения с запросом, в связи с чем нарушен порядок, установленный статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктом 7 документации об аукционе N А-3/2009.

Кроме того, как следует из буквального содержания решения УФАС по Тюменской области N 128-01 по делу N 128 от 08.05.2009 (л.д. 51) Комиссия Тюменского УФАС России пришла к выводу о том, что ООО "Экстрим" запрос на разъяснение документации об аукционе был направлен с нарушением установленного порядка.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что лицо, обнаружившее с его точки зрения, какие-либо недостатки документации и реально заинтересованное подать заявку на участие в аукционе, имело фактическую возможность направить запрос о разъяснении положений документации в надлежащий уполномоченный орган и в установленном порядке и сроки.

То обстоятельство, что ООО "Экстрим" обратилось в неустановленном порядке при имеющихся реальных возможностях его соблюсти, суд первой инстанции обоснованно расценил как отсутствие действительных намерений участвовать в аукционе, что не позволяет отнести его к участникам аукциона, которым предоставлено право обжалования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для принятия и рассмотрения жалобы ООО "Экстрим", а также для проведения внеплановой проверки порядка размещения заказа.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно признал недействительными решение УФАС по Тюменской области N 128-01 по делу N 128 от 08.05.2009 и предписание N 128-02 по делу N 128 от 08.05.2009. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба УФАС по Тюменской области удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФРС по Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе УФАС по Тюменской области не распределяется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2009 по делу N А70-5143/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков