Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2006 г. N КА-А40/9100-06 Суд обязал налоговый орган возместить НДС, поскольку факт экспорта, поступление экспортной выручки подтверждаются материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2006 г. N КА-А40/9100-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2006 г.

ОАО "Интертрансэкспедиция" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 23 по г. Москве о признании частично недействительным решения налогового органа от 20.10.2006 N 132 и обязании возместить НДС в размере 255246 руб.

Решением суда от 28.04.2006, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст.ст. 164, 165, 172 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 23 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Извещенный о рассмотрении кассационной жалобы заявитель своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ОАО "Интертрансэкспедиция" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и получение возмещения НДС налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки подтверждаются материалами дела. Судом сделан обоснованный вывод о том, что ГТД и товарно-транспортные документы содержат необходимые отметки таможенных органов, предусмотренные п.п. 3, 4 п. 4 ст. 165 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных НК РФ для вывоза (ввоза) товаров через границу с Республикой Беларусь.

Отсутствие в договоре N RUS-001 от 01.03.2002 банковских реквизитов сторон не может свидетельствовать о несоблюдении заявителем требований НК РФ к пакету документов, представляемых в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Довод ответчика об оплате счетов-фактур не в полном объеме обоснованно отклонен судом, поскольку при оплате счетов-фактур имели место суммовые разницы в курсах доллара США по отношению к рублю, установленных ЦБ РФ на день выставления счета и на дату платежа.

Судом также проанализированы положения ст.ст. 167, п. 3 ст. 153 НК РФ и не установлены нарушения в определении налоговой базы по налоговой декларации за июнь 2005 г.

Довод ответчика о наличии решений по итогам проверки налоговых деклараций за иные налоговые периоды обоснованно отклонен судом, поскольку Инспекцией не представлены доказательства повторного включения в состав налоговых вычетов за июнь 2005 г. каких-либо сумм НДС по счетам-фактурам, заявленным в составе вычетов по иным налоговым периодам.

Ненахождение двух поставщиков - ООО "Инфорком-Центр" и ООО "Арис-Карт" по указанным в счетах-фактурах адресам без взаимосвязи данного факта с другими обстоятельствами дела, не может свидетельствовать о неосуществлении производственной деятельности указанными юридическим лицами, а также о недобросовестности указанных лиц или заявителя.

В отношении счета-фактуры N 00000428 от 06.06.2005 ООО "Лизинговая компания "Инпромлизинг" суд правильно указал, что налоговый вычет применен частично по пл. поручению N 865 от 02.06.2005, пропорционально оборотам по реализации в соответствии с учетной политикой предприятия согласно расчету на л.д. 27-30 т. 8.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 28.04.2006 по делу N А40-2617/06-140-28 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.07.2005 N 09АП-6963/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.