Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2006 г. N КА-А40/9136-06 Постановление налогового органа о привлечении общества к административной ответственности признано незаконным и отменено, поскольку Инспекцией ФНС нарушен порядок привлечения к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2006 г. N КА-А40/9136-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2006 г.

Открытое акционерное общество "Аквамин-Гейзер&Ко" (далее - ОАО "Аквамин-Гейзер&Ко") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (далее - ИФНС России N 22 по г. Москве) от 14 мая 2005 года N 491 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2006 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, поскольку налоговым органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

В кассационной жалобе ИФНС России N 22 по г. Москве, излагая обстоятельства дела и указывая на нарушение арбитражными судами требований КоАП РФ, неправомерности отмены оспариваемого постановления, так как заявителем совершено административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, просит отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении заявленных ОАО "Аквамин-Гейзер&Ко" требований. Налоговый орган считает, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 22 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ОАО "Аквамин-Гейзер&Ко", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением налогового органа от 14 мая 2005 года N 491 ОАО "Аквамин-Гейзер&Ко" назначено административное наказание по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей за то, что продавец при продаже одного хомута N 25 по цене 15 рублей, чек на ККТ не выбил, ККТ не применялась.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу, что налоговым органом нарушены требования КоАП РФ о процедуре привлечения к административной ответственности.

При этом суды правильно исходили из того, что в оспариваемом постановлении не отражено участие представителя заявителя в рассмотрении дела, не имеются отметки о разъяснении ему прав, не отражены его объяснения, данные при рассмотрении дела, имеется лишь отметка о вручении копии постановления.

Из пояснений заявителя следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении не было, явившись в налоговый орган, заявитель общался с инспектором налоговой службы, который вручил копию оспариваемого постановления, подписанный руководителем налогового органа.

Таким образом оспариваемое постановление вынесено налоговым органом в нарушение статей 25.1, 25.4, 29.7, 29.10 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя ОАО "Аквамин-Гейзер&Ко", что является основанием для признания его незаконным и отмене.

При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов о нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, обоснованны, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе о соблюдении налоговым органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления требований КоАП РФ, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2006 года по делу N А40-3641/06-106-35 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2006 года N 09АП-4423/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве без удовлетворения.