Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 08АП-5876/2009

город Омск

Дело N А46-14636/2009

22 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5876/2009) общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Октан" (далее - ООО ПФ "Октан"; Общество)

на решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2009 по делу N А46-14636/2009 (судья Чернышёв В.И.), принятое

по заявлению ООО ПФ "Октан"

к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Госжилстройнадзор Омской области; административный орган),

о признании незаконным и отмене постановления N 1-229 по делу об административном правонарушении от 09.06.2009 ,

при участии в судебном заседании:

от ООО ПФ "Октан" ? Жорова Д.А по доверенности от 30.03.2009 N 08/09, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Госжилстройнадзора Омской области - Гринжевич А.А. по доверенности от 01.09.2009 N 01-11/3009-03, действительной до 31.12.2009 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

ООО ПФ "Октан" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Госжилстройнадзору Омской области, в котором просило признать незаконным и отменить постановление N 1-229 по делу об административном правонарушении от 09.06.2009, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2009 в удовлетворении требования Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ПФ "Октан" обратилось с апелляционной жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Общество также указало на ненадлежащее его извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Госжилстройнадзор Омской области отметил, что действующим законодательством не предусмотрена возможность приостановления или прекращения подачи коммунальных ресурсов во все жилые помещения многоквартирного дома, если управляющая компания имеет задолженность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по мотивам, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Госжилстройнадзора Омской области от 19.05.2009 N 1024 в отношении ООО ПФ "Октан" проведено внеплановое мероприятие по контролю в форме выездной проверки.

Результаты мероприятия отражены в акте проверки N 05-03-09/61 от 21.05.2009.

26.05.2009 государственным жилищным инспектором составлен протокол N 10 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что при проведении обследования многоквартирного дома по ул. Дмитриева, 20, при рассмотрении обращения в Госжилинспекцию граждан, проживающих в указанном доме, в котором сообщалось об отсутствии горячего водоснабжения, выявлено что: коммунальная услуга по горячему водоснабжению не оказывалась в указанном многоквартирном доме с 21.04.2009 по 21.05.2009; ресурсоснабжающая организация (ООО ПФ "Октан"), предоставляющая, согласно "Временному соглашению N 2" от 10.10.2008 с управляющей домом организацией ООО "Стройподряд-Сервис", тепловую энергию в горячей воде, произвело 21.04.2009 в техническом подвале дома закрытие задвижек подачи теплоносителя на теплообменник горячего водоснабжения с последующим их опломбированием, что привело к отсутствию горячего водоснабжения у потребителей - жильцов дома.

В результате действий ООО ПФ "Октан" в период с 21.04.2009 по 21.05.2009 не обеспечивалась бесперебойная подача в жилые помещения многоквартирного дома по ул. Дмитриева, 20, коммунального ресурса - горячей воды.

Указанное является нарушением статьи 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

09.06.2009 на основании данного протокола вынесено постановление N 1-2229 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в сумме 5 000 рублей.

Полагая, что упомянутое выше постановление Госжилстройнадзора Омской области нарушает права и законные интересы ООО ПФ "Октан", последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

31.07.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).

Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества коммунальных услуг, порядок определения размера платы за услуги, порядок ее перерасчета в период временного отсутствия граждан и порядок изменения размера платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами. Действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Пунктом 6 Правил установлен состав коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которым понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение.

В соответствии с названным пунктом Правил горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Согласно пункту 9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными и правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами и на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 названных Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что 10.10.2008 между ООО ПФ "Октан" (энергоснабжающая организация) и ООО "Стройподряд-Сервис" (абонент) было заключено временное соглашение N 2 на теплоснабжение (л.д. 62-66).

В соответствии с пунктом 3 договора энергоснабжающая организация обязуется в период с 10.10.2008 по 31.12.2009 предоставить (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.12.2008 - л.д. 60) абоненту через присоединенную теплосеть до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде от теплоисточника энергоснабжающей организации.

В период с 21.04.2009 по 21.05.2009 заявителем не оказывалась коммунальная услуга по горячему водоснабжению жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Дмитриева, 20.

Отсутствие горячего водоснабжения в указанный период времени Общество мотивирует наличием задолженности ООО "Стройподряд-Сервис" перед ООО ПФ "Октан".

Однако заявителем при отключении горячего водоснабжения не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 Правил под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов. Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI названного Кодекса.

Статьей 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что управление жилым домом 20 по ул. Дмитриева в г. Омске осуществляет ООО "Стройподряд-Сервис", а ООО ПФ "Октан" осуществляет подачу тепловой энергии в соответствии с временным соглашением N 2 на теплоснабжение от 10.10.2008.

Согласно нормативным требованиям ГОСТа Р 51617-2000 режим оказания услуг по предоставлению горячего водоснабжения должен обеспечивать непрерывность потребления и являться постоянным, за исключением времени перерывов для ремонтных и профилактических работ (пункт 4.12).

Нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами могут осуществлять только производители энергии, коим в данном случае и является Общество.

Таким образом, Общество является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Пункт 7.1 временного соглашения N 2 на теплоснабжение от 10.10.2008 содержит условие, позволяющее Обществу ограничить или прекратить полностью подачу тепловой энергии Абоненту с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством РФ в частности, в случае нарушения абонентом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии с соответствующим его предупреждением.

Между тем, согласно пункту 80 Правил приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг вправе исполнитель коммунальных услуг.

В силу пункта 85 Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

В рассматриваемом случае заявитель, в одностороннем порядке отключив подачу тепловой энергии всем жильцам дома N 20 по ул. Дмитриева, в том числе, являвшимся добросовестно оплачивавшим коммунальные услуги, чем нарушил указанные выше положения Правил.

То обстоятельство, что ООО ПФ "Октан" отключило горячее водоснабжение лицам, являющимся добросовестно оплачивающими коммунальные услуги, подтверждается жалобой жильца жилого дома по ул. Дмитриева, 20. кв. 19, имеющейся в материалах дела (л.д. 38).

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив в действиях ООО ПФ "Октан" наличие вменяемого ему административного правонарушения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о законности привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО ПФ "Октан" указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие надлежащего извещения законного представителя Общества о месте и времени его составления.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным доводом заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушении составляется протокол, в котором, в силу положений части 2 названной статьи, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 указанной статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что административный орган уведомлением N 09/32 от 22.05.2009, направленным факсом, известил ООО ПФ "Октан" о необходимости направления законного представителя Общества на дату 26.05.2009 к 15-00 по адресу: г. Омск, ул. Булатова, 68, каб. 7, для составления протокола по статье 7.23 КоАП РФ.

Однако на составление протокола об административном правонарушении Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте его составления, явку своего законного представителя не обеспечило, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, извещение административным органом заявителя на составление протокола об административном правонарушении факсограммой является надлежащим доказательством извещения Общества о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах утверждение заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности не соответствует действительности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявления ООО ПФ "Октан", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2009 по делу N А46-14636/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков