Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 08АП-5200/2009

город Омск

27 октября 2009 г.

Дело N А70-2206/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зиновьевой Т.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5200/2009) общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 июня 2009 года,

принятое по делу N А70-2206/2009 (судья Максимова Н.Я.)

по иску закрытого акционерного общества "Тоболагростройинвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "САНТЕХСЕРВИС"

о взыскании 727 021 рублей 21 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "САНТЕХСЕРВИС" - представитель не явился, извещено;

от ЗАО "Тоболагростройинвест" - представитель не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тоболагростройинвест" (далее - ЗАО "Тоболагростройинвест", истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью " САНТЕХСЕРВИС" (далее - ООО "САНТЕХСЕРВИС", ответчик, заявитель) о взыскании 727 021 руб. 27 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 646 002 руб. неосновательного обогащения. Данное уточнение исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2009 по делу N А70-2206/2009 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 646 002 руб. и государственная пошлина в размере 12 960 руб. 02 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "САНТЕХСЕРВИС" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на выполнение им работ на сумму, которую суд первой инстанции признал неосновательным обогащением на стороне ответчика.

ЗАО "Тоболагростройинвест" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание 20.10.2009 не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

От ЗАО "Тоболагростройинвест" поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от заявления, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2009 по делу N А70-2206/2009 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, правила о возврате уплаченной государственной пошлины при прекращении производства по делу не подлежат применению.

Вместе с тем, поскольку производство по апелляционной жалобе ООО "САНТЕХСЕРВИС" подлежит прекращению, последнему из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Тоболагростройинвест" от иска (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "САНТЕХСЕРВИС" о взыскании 646 002 руб. неосновательного обогащения.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 июня 2009 года по делу N А70-2206/2009 отменить.

Производство по делу N А70-2206/2009 и по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХСЕРВИС" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "САНТЕХСЕРВИС" (ОГРН 1027201294790) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 127 от 23.06.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева А.Н. Лотов