Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2006 г. N КА-А40/9180-06 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить НДС суду необходимо установить, направлялся ли налогоплательщиком в налоговый орган пакет документов, подтверждающих вычеты по НДС, с декларацией за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2006 г. N КА-А40/9180-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 2006 года удовлетворены заявленные требования ООО "Вектор".

Признано незаконным бездействие ИФНС РФ N 23 по г. Москве по невынесению решения в отношении заявленного ООО "Вектор" к возмещению НДС в сумме 759.360 руб. за январь 2004 года.

ИФНС РФ N 23 по г. Москве обязана вынести решение в отношении заявленной к возмещению ООО "Вектор" сумме налога на добавленную стоимость в размере 759.360 руб. за январь 2004 года.

На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утверждает, что спорная сумма НДС возмещалась заявителю.

Кроме того, ссылается на то, что налоговая декларация за январь 2004 года в налоговую инспекцию не поступила.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы по которым суд отверг те или иные доказательства и доводы, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Данные требования закона судом не выполнены.

Суд не указал, почему отклонил доводы и доказательства ответчика о том, что отдельная налоговая декларация за январь 2004 года в налоговую инспекцию не предоставлялось.

Ответчик указывал на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что отдельная налоговая декларация за январь 2004 года, представленная налоговому органу 29 декабря 2005 года, фактически дополняет первоначальную налоговую декларацию за январь 2004 года.

Ответчик как в отзыве на исковое заявление, так и в кассационной жалобе указывает, что отдельная налоговая декларация за январь 2004 года в инспекцию не поступала. Каких-либо отметок налогового органа о принятии декларации на представленной в материалы дела декларации не имеется. Из имеющейся в деле почтовой квитанции также не следует, что в инспекцию направлялся пакет документов, подтверждающий вычеты по НДС за январь 2005 года с декларацией за данный период.

Согласно ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация может быть направлена налогоплательщиком в виде почтового отправления с описью вложения.

Опись вложения заявителем не представлена.

Ответчик утверждал, что тем самым каких-либо доказательств получения налоговым органом спорной декларации ни в суд, ни в инспекцию не представлено.

При этом ответчик указывал, что налоговым органом правомерно не вынесено решение в отношении заявленной суммы НДС к возмещению за январь 2004 года, поскольку уточненная декларация за данный период не представлялась и бездействия со стороны налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что судебный акт подлежит отмене.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция считает, что суд нарушил требования ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходит из требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.

При этом суд исходит из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта.

Поскольку выводы суда сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все доказательства и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 2006 года по делу N А40-34341/06-127-171 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение.