Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2009 г. N 09АП-17728/2008

г. Москва

Дело N А40-62488/08-142-238

"12" января 2009 г.

N 09АП-17728/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "12" января 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Е.В. Бодровой, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Целик Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кремнев А.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2008 года

по делу N А40-62488/08-142-238, принятое судьёй А.А. Дербеневым

по иску (заявлению) ИП Кремнев А.Г.

к ООО "Элекскор"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

.

УСТАНОВИЛ:

ИП Кремнев А.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Элекскор" о взыскании задолженности в размере 156 290 руб. 63 коп.

Определением от 06.11.2008 года по делу А40-62488/08-142-238 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ИП Кремнев А.Г., не согласившись с принятым определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и приостановить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что, по его мнению, суд неправильно истолковал Закон, а именно статью 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Из указанной статьи, утверждает истец, не усматривается, что предъявленные на момент введения процедуры наблюдения иски, должны быть оставлены без рассмотрения. Поэтому иск ИП Кремнев А.Г должен быть рассмотрен.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения.

01.01.2008г. между ИП Кремнев А.Г. и ООО "Элекскор" был заключен договор возмездного оказания услуг.

Обязательство по оплате возникло по состоянию на 31.07.2008 г.

24.09.2008 г.- исковое заявление направлено в Арбитражный суд почтой (согласно почтовому штемпелю на конверте;

30.09.2008 г. - поступило в Арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2008 г. по делу N А40-48611/08-101-107Б в отношении ООО "Элекскор" в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введена процедура наблюдения.

Согласно статье 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку иск подан 24.09.2008 г. после даты вынесения судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении ответчика, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения искового требования, предъявленного до введения процедуры наблюдения, отклоняется как противоречащий статье 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которая установила один критерий для рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам в рамках Закона о банкротстве - время возникновения обязательства по оплате. Возложение на должника дополнительных судебных расходов при желании кредитора рассмотреть требование в исковом порядке противоречит общему смыслу Закона о банкротстве, направленному на определение конкурсной массы должника и установления очередности погашения задолженности в установленном Законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2008 года по делу N А40-62488/08-142-238 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Кремнева А.Г. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова