Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 09АП-17448/2009

город Москва

28 сентября 2009 г.

Дело N А40-37237/09-157-285

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Вуокатти Карелия"

на решение Арбитражного суда город Москвы

от 22.07.2009 по делу N А40-37237/09-157-285,

принятое судьей Александровой Г.С.

по иску ООО "Экстролизинг"

к ООО "Вуокатти Карелия", ООО "Вуокатти Русь"

о взыскании денежных средств по договору лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчиков не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Экстролизинг" к ООО "Вуокатти Карелия", ООО "Вуокатти Русь" о взыскании солидарно:

- суммы просроченных платежей в размере 2361, 83 евро;

- штрафа в размере 531, 51 евро;

- долга за фактическое пользование имуществом в размере 6962, 37 евро;

- суммы штрафа за просрочку платежей за фактическое пользование имуществом в размере 1531, 47 евро;

- обязании возвратить предмет лизинга - полуприцепы 9939ВА VINX899939BA60AL4298, VIN X899939BA60AL4299.

Решением суда от 22.07.2009 иск удовлетворен в части, с ответчиков взысканы: солидарно задолженность в размере 2361, 83 евро, штраф в размере 200 евро, сумма долга за фактическое пользование имуществом в размере 6962, 37 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения. Судом постановлено изъять у ООО "Вуокатти Карелия" и возвратить истцу предмет лизинга. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ООО "Вуокатти Карелия" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части взыскания суммы за фактическое пользование имуществом, изъятии предмета лизинга.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель считает, что взыскание 6962,37 евро влечет неосновательное обогащение истца.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Договор лизинга является отдельным видом договора аренды, к которому применяются общие положения об аренде главы 34 Гражданского кодекса РФ, а также специальные правила параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг), и Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды, (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Между ООО "Экстролизинг" (Лизингодатель) и ООО "Вуокатти Карелия" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга имущества от 12.12.2006 N 738.5, согласно которому истец (лизингодатель) обязался приобрести в собственность и предоставить ответчику (лизингополучателю) за плату во временное владение и пользование предмет лизинга - полуприцепы 9939ВА VIN X899939BA60AL4298, VIN X899939BA60AL4299, указанное в Приложении N 1 к Договору.

Предмет лизинга передан по акту приема-передачи имущества от 28.12.2006.

В соответствии с условиями договора лизинга от 12.12.2006 N 738.5 лизингополучатель принял на себя обязательство оплачивать лизинговые платежи, установленные Графиком лизинговых платежей (л.д.37 том 1).

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению лизинговых платежей. За период с ноября по декабрь 2008 за ответчиком образовалась задолженность в размере 2361, 83 евро.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период в размере 531, 51 евро рассчитаны в соответствии с условиями п.11.1 договора лизинга от 12.12.2006 N 738.5.

18.03.2009 истец направил в адрес ООО "Вуокатти Карелия" уведомление об одностороннем расторжении договора 18.03.2009 с требованием погасить задолженность, возвратить предмет лизинга в течение 10 дней с момента получения письма.

ООО "Вуокатти Карелия" на данную претензию не ответило, доказательства оплаты задолженности не представило, предмет лизинга не возвратило.

Согласно договору поручительства от 12.12.2006 N 738.5/П ООО "Вуокатти Русь" приняло обязанность солидарно с должником отвечать перед истцом за погашение должником суммы лизинговых платежей, уплаты начисленной пени и возмещение убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником (ответчиком) своих обязательств по Договору лизинга от 12.12.2006 N 738.5.

17.03.2009 истец также направил уведомление о ненадлежащим исполнении договора в адрес ООО "Вуокатти Русь", поскольку оно является поручителем ООО "Вуокатти Карелия".

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку ООО "Вуокатти Карелия" не вносились лизинговые платежи за указанный выше период, доказательств оплаты долга ответчики не представили, то требование истца о взыскании задолженности является обоснованным.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции обоснованно снизил размер штрафа до 200 евро с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с учетом того, что штрафные санкции носят компенсационный характер.

По условию пункта 2.1 договора лизинга имущество передается сроком на 24 месяца с момента подписания Акта приема-передачи имущества.

Срок действия договора истек 12.12.2008.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ, п.5 ст.17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата предмета лизинга ответчики не представили, требование истца о взыскании суммы за фактическое пользование имуществом в размере 6962, 37 евро подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание суммы за фактическое использование имущества послужит неосновательным обогащением истца, подлежит отклонению, поскольку право истца на взыскание данной суммы предусмотрено п.5 ст.17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии с пунктом 19.3 договора лизинга после истечения срока лизинга, указанного в п.2.1 договора, и при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, установленных договором, а также исполнения лизингополучателем п. 19.2 договора, лизингодатель обязан продать каждую единицу имущества лизингополучателю или любому третьему лицу по письменному распоряжению лизингополучателя по остаточной балансовой стоимости, но не ниже 24 долларов США (без учета НДС).

Поскольку ответчик доказательств оплаты всех лизинговых платежей не представил, довод жалобы о погашении 96,8 % общей цены договора подлежит отклонению.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2009 по делу N А40-37237/09-157-285 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вуокатти Карелия" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Ю. Левина