Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2006 г. N КА-А40/9208-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2006 г. N КА-А40/9208-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2006 г.

Открытое акционерное общество "Северсталь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Налоговой инспекции) от 08.07.05 г. N 56-13-11/3 "О привлечении Открытого Акционерного Общества "Северсталь" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 32023985 руб. 47 коп. и соответствующей суммы пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.06 г. требование заявителя удовлетворено. Суд признал недействительным решение Налоговой инспекции от 08.07.05 г. N 56-13-11/3 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 32023985 руб. 47 коп. и соответствующей суммы пени.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.06 г. решение от 19.03.06 г. оставлено без изменения.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения налоговым органом в оспариваемой части, необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению налогового органа, заявителем неправомерно отнесен НДС к налоговым вычетам, поскольку представлен пакет документов для подтверждения права на получение возмещения по ставке 0% не в полном объеме, а именно на товаросопроводительных документах (CMR) отсутствуют отметки российских таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, чем нарушены положения п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Также налоговый орган полагает, что в нарушение п. 9 ст. 165, п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель занизил объект налогообложения, поскольку экспортная реализация им не подтверждена в течение 180 дней.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлены обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения налоговым органом в оспариваемой части, проверена законность выводов налогового органа.

Судом установлено, что оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе за период с 01.01.03 г. по 30.06.04 г. - налогу на добавленную стоимость.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе об отсутствии на товаросопроводительных документах (CMR) отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, содержатся в оспариваемой части решения налогового органа, приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Проверяя вывод Налоговой инспекции, содержащийся в оспариваемом решении, об отсутствии на CMR отметки пограничных таможенных органов (Оренбургской, Забайкальской, Псковской, Магнитогорской, Кингессепской, Белгородской таможен), подтверждающей вывоз товаров за пределы территории РФ, суд установил, что заявителем представлены товаросопроводительные документы с отметками российского пограничного таможенного органа "Вывоз разрешен" и с отметкой пограничных таможенных органов государства, находящегося за пределами территории РФ.

Суд указал, что ссылка налогового органа на Приказы ГТК России от 26.06.01 г. N 598 и от 21.07.03 г. N 806 необоснованна, поскольку данные Приказы не содержат обязанности декларанта представлять таможенному органу для получения соответствующей отметки ГТД и товаросопроводительные документы.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой, а затем и апелляционной инстанций в данном случае неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу обязательных требований Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен представить в налоговую инспекцию транспортный, товаросопроводительный и (или) иной аналогичный по характеру внесенных в него сведений документ с необходимыми отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товара, на каждом из таких документов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут в соответствии со ст. 68 АПК РФ подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Юридических препятствий для получения заинтересованными лицами - налогоплательщиками необходимой отметки таможенного органа как на грузовой таможенной декларации, так и на транспортном или товаросопроводительном документе нет.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.07.04 г. N 1200/04.

В период совершения заявителем экспортных операций действовал Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.06.01 г. N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров", установивший соответствующий Порядок. В силу названного Порядка при представлении перечисленных в нем документов с приложением к ним экземпляра транспортного и (или) товаросопроводительного документа сотрудник (российского, а не иного) таможенного органа на оборотной стороне этого документа обязан был сделать отметку о вывозе товара (пункт 7 Порядка).

Также в проверяемый период действовала Инструкция о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденная Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.03 г. N 806. Согласно пункту 9 названной Инструкции наряду с экземпляром грузовой таможенной декларации представляется экземпляр транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа, на основании которого товар перемещался через таможенную границу.

Подтверждение вывоза осуществляется должностным лицом таможенного органа в течение 20 дней после поступления надлежащего заявления посредством проставления отметки "товар вывезен" на соответствующем документе (пункт 12 Инструкции).

Таким образом, с установленной Налоговым кодексом обязанностью налогоплательщика по представлению транспортных и (или) товаросопроводительных документов с необходимыми отметками таможенных органов корреспондирует право налогоплательщика на их получение. Согласно пункту 5 Порядка и пункту 12 Инструкции на проставление соответствующих отметок при представлении всех необходимых документов таможне дается менее одного месяца, а декларацию, подтверждающую право на ставку 0 процентов при экспортных операциях, налогоплательщик имеет право сдать в течение 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (пункт 9 статьи 165 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 14.07.03 г. N 12-П также указал, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются грузовая таможенная декларация а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов.

Необходимость представления транспортных, товаросопроводительных документов, относящихся к системе накладных, дополнительно подтверждена в пунктах 2.2 и 2.3 Постановления.

Таким образом, положения п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ требуют представления копий транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, а такие отметки в силу таможенных правил производит именно российский таможенный орган.

Признавая недействительным решение Налоговой инспекции в оспариваемой части по не предусмотренным законом основаниям, суд допустил неправильное применение вышеназванных норм материального права.

Однако, судебные акты, принятые по делу, не подлежат отмене, поскольку вступившими в законную силу судебными актами оспариваемое решение Налоговой инспекции признано незаконным по процедурным основаниям.

Заявитель оспаривал решение Налоговой инспекции по эпизодам, в связи с чем имеются судебные акты по делам, в которых проверялась законность данного решения именно с точки зрения соблюдения налоговым органом положений ст.ст. 87, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.06 г. по делу N А40-66616/05-111-512, от 10.08.06 г. по делу N А40-64625/05-118-653 с участием этих же сторон оставлены без изменения соответствующие решения и постановления судебных инстанций, которыми решение Налоговой инспекции от 08.07.05 N 56-13-11/3 признано недействительным, решение от 29.04.05 г. N 56/13-11/1 о проведении дополнительных мероприятий, не отвечающим требованиями ст.ст. 87, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 4 Инструкции МНС РФ N 60, утвержденной Приказом МНС РФ от 10.04.00 г.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64540/05-112-174 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.