Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 09АП-17462/2009

город Москва

29 сентября 2009 г.

Дело N А40-24823/09-113-208

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Томвест-СТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.07.2009 по делу N А40-24823/09-113-208,

принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску ООО "Ресо-Лизинг"

к ООО "Томсвест-СТ"

о взыскании задолженности по лизинговым платежам

при участии в судебном заседании:

от истца неявка, извещен

от ответчика неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Ресо-Лизинг" к ООО "Томсвест-СТ" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 2.150.655 руб. с сентября 2008 по январь 2009 года, задолженности по лизинговым платежам за февраль, март 2009 года в размере 818.345 руб., пени в размере 155.646 руб. 28 коп. по договору лизинга от 16.08.2007 N 004-ТВТ/07/494.

Решением суда от 20.07.2009 иск удовлетворен полностью.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно материалам дела, между сторонами был заключен договор лизинга от 16.08.2007 N 004-ТВТ/07/494, по которому лизингодатель передал ответчику предметы лизинга-самосвалы в количестве 5 шт. по акту приема-передачи от 16.08.2007.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам п.8.1 договора лизинга ответчик обязался вносить лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей (Приложение N 1 к договору лизинга в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2007).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате лизинговых платежей, истец направил ответчику требование от 09.02.2009 о погашении задолженности и пени, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Задолженность ответчика за период с сентября 2008 по январь 2009 года составила 2.150.655 руб.

По правилам ст.614 Гражданского кодекса РФ истец также потребовал взыскания лизинговых платежей за февраль, март 2009 года в размере 818.345 руб.

Пунктом 9.2 договора определено, что в случае просрочки оплаты любых платежей по договору, лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателя.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

За период с 21.11.2007 по 05.02.2009 года истцом начислены пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 155.646 руб. 28 коп., размер которых ответчиком не оспорен, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ с учетом постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 не имеется.

Поскольку доказательства оплаты задолженности и пени ответчиком не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости уменьшения неустойки не может быть принят, поскольку не основан на ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие расчета долга является необоснованной, поскольку противоречит материалам дела.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2009 по делу N А40-24823/09-113-208 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Томвест-СТ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Ю. Левина