Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2006 г. N КА-А40/9232-06 Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за захламление земельных участков, суд исходил из доказанности факта совершения и вины заявителя во вменяемом ему административном правонарушении и соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2006 г. N КА-А40/9232-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2006 г.

Открытое акционерное общество "Столичные гастрономы" (далее - ОАО "Столичные гастрономы") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 23.01.06 по делу об административном правонарушении N 0177-00-09 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 2 статьи 45 Закона города Москвы от 14.05.03 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" (далее - Закон) в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2006 г., оставленным без изменения постановлением от Девятого арбитражного апелляционного суда 14 июня 2006 г., в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. При этом арбитражные суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ОАО "Столичные гастрономы" подало кассационную жалобу в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, состоявшиеся по делу судебные акты приняты при неправильном применении статей 25.7, 27.1 и 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от Департамента земельных ресурсов г. Москвы в суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель ОАО "Столичные гастрономы" поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы с доводами кассационной жалобы не согласился ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из установленных арбитражными судами фактических обстоятельств и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 14.12.05 при проверке соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу ул. Фестивальная, вл. 8, стр. 1, предоставленном ОАО "Столичные гастрономы" на основании договора аренды от 30.01.96 N М-09-004729, выявлено захламление земельного участка мусором на площади 16 кв.м. Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 14.12.05 N 0323-00-09 на основании которого постановлением от 23.01.06 по делу об административном правонарушении N 0177-00-09 ОАО "Столичные гастрономы" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлено частью 2 статьи 45 Закона и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда, что составило 20000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из доказанности факта совершения и вины ОАО "Столичные гастрономы" во вменяемом ему административном правонарушении и соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Объективная сторона административного правонарушения установленного частью 2 статьи 45 Закона выражается в захламлении земельных участков.

Как установлено арбитражными судами обстоятельств и подтверждается имеющимися в деле актом проверки (обследования) земельного участка от 14.12.05 N 1723-00-15 и прилагаемой к нему фототаблицей и акта обмера земельного участка от 14.12.05 N 323-00-00 на земельном участке, расположенном по адресу ул. Фестивальная, вл. 8, стр. 1, предоставленном ОАО "Столичные гастрономы" на основании договора аренды от 30.01.96 N М-09-004729, имело место захламление земельного участка мусором.

При таком положении дел арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о доказанности факта совершения и вины ОАО "Столичные гастрономы" во вменяемом ему административном правонарушении.

Арбитражный суд кассационной инстанции также находит правильными выводы арбитражных судов о соблюдении сроков и процедуры привлечения к административной ответственности.

Событие административного правонарушения выявлено 14.12.05, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 23.01.06 т.е. с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении от 14.12.05 N 0177-00-09 присутствовала представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Р., действовавшая на основании доверенности от 12.12.05 N 171 (л.д. 19), а при вынесении постановления от 23.01.06 по делу об административном правонарушении N 0177-00-09 - С., действовавший на основании доверенности от 09.02.05 N 31(л.д. 21).

Ссылка ОАО "Столичные гастрономы" на нарушение Департаментом земельных ресурсов г. Москвы требований, предъявляемых статьями 25.7 и 27.8 КоАП РФ была предметом судебного разбирательства и признана неосновательной.

На основании части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий производится в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых. В данном случае при осмотре не участвовали понятые.

Однако, как справедливо указали арбитражные суды, указанный факт не может служить основанием для исключения акта проверки из доказательственной базы, поскольку при проведении осмотра земельного участка присутствовал представитель ОАО "Столичные гастрономы" - Р., которая подписала акт проверки от 13.05.2005 без возражений.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных арбитражными судами обстоятельств и иной трактовке норм КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2006 г., постановление от Девятого арбитражного апелляционного суда 14 июня 2006 г. N 09АП-4304/06-АК по делу N А40-8649/06-106-87 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.