Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 09АП-17591/2009

город Москва

Дело N А40-22472/09-11-246

01 октября 2009 г.

N 09АП-17591/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Цементная Транспортная Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.07.2009 по делу N А40-22472/09-11-246,

принятое судьей Давыдовой О.В.,

по иску ООО "МАН Файненшиал Сервисес"

к ООО "Цементная Транспортная Компания"

о взыскании денежных средств по договору лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца Юзефович В.Б. по дов. от 17.12.2008

от ответчика не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "МАН Файненшиал Сервисес" к ООО "Цементная Транспортная Компания" о взыскании с ответчика в пользу истца 5.433.150 руб. 03 коп. задолженности, 5.433.150 руб. 03 коп неустойки за просрочку платежа за по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.12.2007 N МФС/153/2007.

Решением суда от 28.07.2009 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 5.433.150 руб. 03 коп задолженности, 300.000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части неустойки.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Ходатайство ответчика, являющегося юридическим лицом по праву Российской Федерации, об извещении его по адресу в городе Лондоне (Великобритания) оставлено апелляционным судом без удовлетворения, поскольку в силу ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах и в ЕГРЮЛ. Согласно сведениям ИФНС по городу Славянск-на-Кубани по состоянию на 12.12.2008 (л.д.73) место нахождения ответчика: Краснодарский край, Славянский р-н, город Славянск-на-Кубани, ул.Западная, дом 1/1. Апелляционная жалоба ответчика согласно конверту (л.д.140) поступила 23.08.2009 в суд с вышеуказанного адреса места нахождения ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 07.12.2007 N МФС/153/2007 на общую сумму 65.631.028 руб. 04 коп., предметом лизинга являлись транспортные средства и иное оборудование, количество, описание и комплектация которых указаны в Приложении N 1 к договору лизинга.

Предмет лизинга передан ответчику по Акту приема-передачи предмета лизинга от 25.01.2008.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По состоянию на 31.01.2009 за ответчиком образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 223.670.448 руб. 47 коп., из них: основной долг 15.179.078 руб. 45 коп. и пени 208.491.370 руб. 02 коп. согласно п.19.2 Общих условий лизинга из расчета 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки без учета НДС.

Истец снизил размер неустойки до 15.179.078 руб. 45 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик произвел частичную оплату задолженности, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 5.433.150 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленные ко взысканию штрафные санкции за просрочку уплаты лизинговых платежей судом первой инстанции обоснованно взысканы с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 300.000 руб. с учетом постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с учетом того, что штрафные санкции носят компенсационный характер.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости дальнейшего уменьшения неустойки не может быть принят, поскольку судом правильно применена ст.333 Гражданского кодекса РФ, взыскана неустойка в размере 300.000 руб. при начисленной по договору N МФС/153/2007 неустойке в размере 208.491.370 руб. 02 коп. и добровольном снижении неустойки истцом до 15.179.078 руб. 45 коп.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009 по делу N А40-22472/09-11-246 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Цементная Транспортная Компания" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская