Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 09АП-17837/2009

город Москва

Дело N А40-94207/08-60-607

05 октября 2009 г.

N 09АП-17837/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агропромкомплектация"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07.07.2009 по делу N А40-94207/08-60-607,

принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

по иску Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы

к ООО "Агропромкомплектация"

о признании не подлежащим регистрации права собственности

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы

Управление Федеральной регистрационной службы по Москве

Правительство Москвы, Департамент имущества города Москвы

Мосгосстройнадзор, ЗАО "Рыбный центр"

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Епифанова А.П. по дов. от 10.08.2009

от третьих лиц:

ДЗРМ неявка, извещен

УФРС по Москве неявка, извещено

Правительство Москвы неявка, извещено

ДИГМ неявка, извещен

Мосгосстройнадзор Теодорович Н.В. по дов. от 03.12.2008

ЗАО "Рыбный центр" неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы о признании права собственности ООО "Агропромкомплектация" на торговый павильон, расположенный по адресу: город Зеленоград, 15-й микрорайон, корп. 1537, стр.1 (условный номер 83257), не подлежащим государственной регистрации.

Решением суда от 07.07.2009 иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, Мосгосстройнадзор по жалобе возражал.

Истец, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Правительство Москвы, Департамент имущества города Москвы, ЗАО "Рыбный центр" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.08.2000 осуществлена государственная регистрация права собственности ЗАО "Рыбный центр" на здание площадью 38,3 кв.м., расположенное по адресу: Зеленоград, корп.1537, стр.1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-01/10-006/2000-696.

Основанием для государственной регистрации права собственности ЗАО "Рыбный центр" на указанный выше объект явился договор аренды земельного участка от 27.01.1999 N М-10-501610, Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденный распоряжением Префекта ЗелАО города Москвы от 22.11.1999 N 1478-рп.

Между ЗАО "Рыбный центр" (продавец) и ООО "Агропромкомплектация" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2001 N Д/Л-01-2000.

УФРС по Москве осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "Агропромкомплектация" на временное сооружение площадью 38,3 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, Зеленоград, корп. 1537, стр.1, о чем в ЕГРП сделана запись от 30.07.2003 за N 11-01/10-198/2003-847.

Согласно ст.4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ.

Как установил суд первой инстанции, доказательства наличия оснований возникновения права собственности на спорное сооружение как объект недвижимости в материалы дела не представлены.

Имеющееся в материалах дела Градостроительное заключение, заключение Госсанэпиднадзора, Москомприроды свидетельствуют о наличии согласования работ по возведению некапитального объекта.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на соответствие строительства объекта нормам и правилам СНиП 3.01.04-87 являются необоснованными, поскольку противоречат правовому режиму земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку противоречат ст.208 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость привлечения в качестве ответчика УФРС по Москве не может послужить основанием для отмены обжалуемого решения по правилам ст.270 АПК РФ.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2009 по делу N А40-94207/08-60-607 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агропромкомплектация" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская