Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 09АП-17509/2009

г. Москва

Дело N А40-31608/09-86-77

01 октября 2009 г.

N 09АП-17509/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

Судей Яремчук Л.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Птанской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Группа Газ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2009 г.

по делу N А40-31608/09-86-77, принятое судьей Герасимовой М.О.

по иску (заявлению) ООО "МОСТ-1"

к ООО "Управляющая компания "Группа Газ"

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Максимов Д.Г. по доверенности от 28.07.2009 г. N 161/1/юр

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "МОСТ-1" с иском о взыскании с ООО "Управляющая компания "Группа Газ" долга по оплате товара по договору от 10.12.2007 г. N ДС 07/0010/УКГРУ/08 в размере 280 642,35 руб. и неустойки по договору за период с 23.06.2008 г. по 14.11.2008 г. в размере 27 050,60 руб.

Решением суда от 10.07.2009 г. требования ООО "МОСТ-1" удовлетворены.

ООО "Управляющая компания "Группа Газ" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность, нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец не представил доказательств передачи ответчику счетов-фактур, вследствие чего, истец не доказал момент возникновения обязательств по оплате товара. По мнению ответчика, непредставление счетов-фактур является основанием для переноса срока оплаты на количество дней просрочки их предоставления.

ООО "МОСТ-1" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Представитель ООО "Управляющая компания "Группа Газ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве, переданном через канцелярию суда 22.09.2009 г., общество просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "МОСТ-1" (Поставщик) и ООО "Управляющая компания "Группа Газ" (Покупатель) заключен договор от 10.12.2007 г. N ДС 07/0010/УКГРУ/08.

Пунктом 1.1 договора установлено, что поставщик обязуется поставить товар в период действия договора, а покупатель принять и оплатить его в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным N М-0566 от 05.06.2008 г., N М-0620 от 20.06.2008 г., N М-0691 от 09.07.2008 г., N М-0730 от 17.07.2008 г. поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается подписью ответчика в товарных накладных.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 8.1 договора установлено, что оплата за полученный товар производится в течение 15 календарных дней с момента принятия товара и получения оригиналов счетов-фактур покупателем.

Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Управляющая компания "Группа Газ" в пользу ООО "МОСТ-1" долг в заявленном размере.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени).

Пунктом 9.2.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. В период просрочки включается день, в течение которого или к наступлению которого должна была быть произведена оплата товара.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков оплаты товара и наличие оснований для применения ответственности, предусмотренной договором, за период с 23.06.2008 г. по 14.11.2008 г. в размере 27 050,60 руб.

Является несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии возникновения обязательств по оплате товара в связи с непредставлением истцом счетов-фактур, поскольку основанием для возникновения обязанности покупателя оплатить товар является факт передачи ему товара, а не выставление счета-фактуры.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что в п. 8.1 договора стороны установили четкий порядок оплаты за поставленный товар - в течение 15 календарных дней с момента принятия товара, соответственно, в пределах указанного срока ответчик должен был исполнить обязательство по оплате товара.

Кроме того, в материалах дела имеются спорные счета-фактуры, о неполучении которых ответчик ссылается в апелляционной жалобе.

Из объяснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что счета-фактуры были переданы истцом ответчику вместе с товаром и накладными. Лицо, принимающее товар, расписывается только в накладных, на счетах-фактурах каких-либо отметок не ставится и специальных актов по передаче не составляется.

Таким образом, факт неполучения счетов-фактур противоречит установленным по делу обстоятельствам и ответчиком не доказан.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2009 г. по делу N А40-31608/09-86-77 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

Л.А.Яремчук С.П.Седов