Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 09АП-16573/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18 сентября 2009 г. N 09АП-16573/2009

город Москва

Дело N А40-47729/09-84-217

18 сентября 2009 г.

N 09АП-16573/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Солоповой А.А., Попова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГЕН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2009

по делу N А40-47729/09-84-217, принятое судьей Т.С. Бородуля,

по иску ООО "ГЕН"

к Федеральному агентству по науке и инновациям,

3-е лицо: ГОУ ВПО "Российский государственный медицинский университет Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию",

о признании недействительным результатов открытого конкурса и признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам конкурса

при участии представителей:

истца: Лебедева А.А. - доверенность от 08.04.2009

ответчика: Аккуратова А.Ю. - доверенность N ФАНИ-1137 от 12.05.2009

третьего лица: Ельцина О.Г. - доверенность N 60 от 04.09.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕН" (далее - ООО "ГЕН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному агентству по науке и инновациям (далее Федеральное агентство по науке и инновациям - ответчик) о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение опытно-конструкторских работ для государственных нужд в рамках федеральной целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012" по лоту N 4, признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам конкурса с Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Российский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию".

Третьим лицом к участию в деле привлечено ГОУ ВПО "Российский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - ГОУ ВПО "Российский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию").

В судебном заседании истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: в части пункта 1 заявленных требований указав, что просит признать недействительными результаты открытого конкурса на право заключения Государственных контрактов, выполнение опытно-конструкторских работ для государственных нужд в рамках Федеральной целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007-2012 по лоту N 4, проведенного Федеральным агентством по науке и инновациям, оформленные Протоколом N 37 от 24.02.2009 заседания Конкурсной комиссией N1 от 24.02.2009, в остальной части требований оставить в редакции искового заявления.

Заявленное ходатайство истца судом первой инстанции удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы оставлено без удовлетворения письменное ходатайство истца об уточнении предмета спора об истребовании заявки ГОУ ВПО "Российский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию и Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение опытно-конструкторских работ для государственных нужд в рамках Федеральной целевой программы "Исследование и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007-2012" по лоту N 4, проведенного Федеральным агентством по науке и инновациям в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же, судом первой инстанции ввиду необоснованности отклонено ходатайство истца о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей членов Конкурсной комиссии N 1 Лесиной О.А., Антропова А.П., Дрожженкова В.Г., Козловского Ю.И., Останюк С.Ф., Петриченко Е.Н., Терина И.В., Барановой В.П.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2009 в удовлетворении требований ООО "ГЕН" к Федеральному агентству по науке инновациям о признании недействительным результатов открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение опытно-конструкторских работ для государственных нужд в рамках Федеральной целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007-2012" по лоту N 4, проведенному Федеральным агентство по науке и инновациям, оформленного Протоколом N37 заседания Конкурсной комиссии от 24.02.2009; признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам конкурса с Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Российский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "ГЕН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсной комиссией в нарушение требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 неправомерно определено содержание и значимость критериев, вследствие чего, ООО "ГЕН" неправомерно получил последнее место, не став победителем открытого конкурса.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 09.07.2009 по делу N А40-47719/09-84-217 не имеется.

Судом установлено, что Федеральным агентством по науке и инновациям был проведен открытый конкурс на право заключения государственных контрактов на выполнение опытно-конструкторских работ для государственных нужд в рамках федеральной целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012", предметом которого выступали пять лотов, в том числе лот N 4, предметом которого являлась разработка технологий генодиагностики и создание диагностической тест-системы для определения индивидуального генетического риска развития острого инсульта на основании анализа полиформных ДНК маркеров.

Рассмотрение заявок состоялось 16.02.2009, в результате которых участию в конкурсе были допущены три участника, в том числе и истец, что отражено в протоколе N 9 заседания Конкурсной комиссии N 1.

Оценка и сопоставление заявок состоялась 24.02.2009, по результатам которой победителем конкурса был признан ГОУ ВПО "Российский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", что отражено в Протоколе N 37.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований действующего законодательства в действиях конкурсной комиссии, оценившей заявки на участие в конкурсе, и в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как видно из материалов дела, для проведения конкурса его организатором была разработана Конкурсная документация на организацию и проведение открытого конкурса на размещение государственного заказа в 2009 году на оказание услуг по выполнению опытно-конструкторских работ для государственных нужд в рамках федеральной целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012".

Требования к содержанию конкурсной документации предусмотрены статьей 22 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о размещении заказов), а также предусмотрены пунктами конкурсной документации.

Как видно из содержания конкурсной документации, требования к содержанию и форме заявки на участие в открытом конкурсе установлены частью 4 пунктов 14, 15 статьи 22, статей 28, 65 Закона о размещении заказов и пунктом 10.2.21 конкурсной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

В силу пункта 14 части 4 статьи 22 Закона конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4-6 статьи 28 Закона.

Согласно разделу 7 конкурсной документации для определения лучших условий исполнения государственного контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет такие заявки по цене контракта, качеству услуг и сроку предоставления гарантии качества услуг.

Судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, о необоснованности заявления о несоответствии Протокола N 37 от 24.02.2009 с требованиями пункта 10 статьи 28 Закона о размещении заказов, т.к. положения указанной нормы об указании в протоколе, в том числе сведений о порядке оценки и сопоставлении заявок на участие в конкурсе, сведений решении каждого члена комиссии и присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому их предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе нашли отражение в Приложении N 2 к Протоколу, оформленном посредством использования программного обеспечения системы официального сайта для размещения информации размещения заказов www. zakupki.gov.ru

Материалами дела подтверждается, что Протокол N 37 от 24.02.2009 был подписан представителем заказчика Заместителем руководителя Роснауки Клименко А.В, что не противоречит требованиям пункта 10 статьи 28 Закона о размещении заказов, вследствие чего, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца, что приложения N1 и N 2 к Протоколу не были подписаны Заказчиком.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно установил, что результаты открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение опытно-конструкторских работ для государственных нужд в рамках федеральной целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012" по лоту N 4, оформленные Протоколом N 37 от 24.02.2009, не противоречат требованиям закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Ссылка истца на несоблюдение ответчиком требований подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 статьи 17 ФЗ "О защите конкуренции" являются необоснованными и не принимаются как судом первой инстанции так и судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с предметом спора, а также с учетом характера рассматриваемых правоотношений, положения указанной нормы ФЗ на рассматриваемые правоотношения не распространяются, поскольку ею не регламентируются.

Судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено, каких либо нарушений закона при проведении оспариваемого истцом конкурса, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных требований как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако они не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, в силу изложенных судом апелляционной инстанции обстоятельств, в связи, с чем подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 09.07.2009.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2009 по делу N А40-47729/09-84-217 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГЕН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.А. Солопова В.В. Попов