Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 09АП-17456/2009

г. Москва

Дело N А40-55664/09-77-376

от 30 сентября 2009 г.

N 09АП-17456/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Волжская Текстильная Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "16" июля 2009 года,

принятое судьей Кочко Т.В.

по делу N А40-55664/09-77-376

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНДЕПЕНДЕНТ ЛИЗИНГ"

к ответчику Открытому акционерному обществу "Волжская Текстильная Компания"

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора и истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ляшко А.В. по доверенности от 04.06.2009г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2009г. ООО "ИНДЕПЕНДЕНТ ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Волжская Текстильная Компания" о:

- взыскании 11484050руб. 20коп. задолженности по арендной плате за период с 15.11.2008г. по 14.04.2009г. из Договора финансовой аренды N 356Л/08/099 от 17.07.2008г.;

- взыскании 995511руб. 71коп. неустойки за период с 16.11.2008г. по 14.04.2009г. в связи с неисполнением обязательства по внесению арендной платы;

- взыскании 431388руб. 97коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2008г. по 14.04.2009г.;

- расторжении Договора финансовой аренды N 356Л/08/099 от 17.07.2008г.;

- истребовании объекта аренды, а именно: комплектного оборудования BENNINGER модель DIMENSA MS2-LG-ZT-2400 (заводской номер 302216).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "16" июля 2009 года (Т. 1, л.д. 133-134), описка в котором исправление Определением от 27.08.2009 г. (Т. 1, л.д. 148), иск удовлетворен в части взыскания 11484050руб. 20коп. арендной платы, 405966руб. 94коп. неустойки и истребовании объекта аренды.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 2-3), в которой он просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворенных исковых требований, с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что:

- вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о размере просроченной за период с 16.11.2008г. арендной платы в сумме 11484050руб. 20коп., - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: внесения арендатором за период с 18.07.2008г. по 17.10.2008г. в счет арендной платы 16271096руб. 77коп., а именно: п/п N 3355 от 18.07.2008г. на сумму 10571555руб. 50коп., N 327 от 15.08.2008г. на сумму 1915208руб. 20коп., N 4482 от 15.09.2008г. на сумму 1886463руб. 60коп., N 186 от 15.10.2008г. на сумму 377000руб., N 21 от 15.10.2008г. на сумму 503000руб., N 191 от 17.10.2008г. на сумму 355000руб., N 192 от 17.10.2008г. на сумму 462869руб. 47коп., N 580 от 17.10.2008г. на сумму 200000руб.

- вывод суда первой инстанции, изложенный в резолютивной части обжалуемого решения, а именно: о взыскании 811923руб. 88коп. неустойки, - не соответствует содержащемуся в мотивировочной части решения выводу о снижении присужденной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 405966руб. 94коп.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 10), сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы, не возражал против проверки решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 17.07.2008г. между ООО "ИНДЕПЕНДЕНТ ЛИЗИНГ" (арендодатель) и ОАО "Волжская Текстильная Компания" (арендатор) заключен Договор финансовой аренды N 356Л/08/099 (Т. 1, л.д. 19-20) в редакции Приложения N 1 (Т. 1, л.д. 21-29) и Дополнительных соглашений N 1 от 17.07.2008г. (Т. 1, л.д. 36) и N 2 от 31.10.2008г. (Т. 1, л.д. 37-41), по условиям которого арендодатель обязался приобрести в собственность указанное арендатором имущество, а именно: комплектное оборудование BENNINGER модель DIMENSA MS2-LG-ZT-2400 (заводской номер 302216) и предоставить указанное имущество арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор - ежемесячно вносить арендную плату согласно утвержденного сторонами Графика (Т. 1, л.д. 38-41).

21.07.2008г. арендатор принял арендованное имущество в эксплуатацию, что подтверждается составленным арендатором и арендодателем Актом (Т.1, л.д. 42).

Однако обязательство по внесению арендной платы арендатором надлежащим образом не выполнялось.

Задолженность по арендной плате за период с 15.11.2008г. по 14.04.2009г. включительно (пределы заявленных исковых требований) составила 11484050руб. 20коп.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о несоответствии обстоятельствам дела изложенного в обжалуемом решении вывода суда о размере задолженности по арендной плате, - является необоснованным.

Как следует из представленного Истцом расчета (Т. 1, л.д. 126), им учтено внесение Ответчиком арендной платы за июль 2008 года в сумме 10571555руб. 50коп., за август 2008 года в сумме 1915208руб. 20коп., за сентябрь 2008 года в сумме 1886463руб. 60коп., итого на сумму 1897869руб. 47коп. по п/п N 3355 от 18.07.2008г. на сумму 10571555руб. 50коп., N 327 от 15.08.2008г. на сумму 1915208руб. 20коп., N 4482 от 15.09.2008г. на сумму 1886463руб. 60коп., N 186 от 15.10.2008г. на сумму 377000руб., N 21 от 15.10.2008г. на сумму 503000руб., N 191 от 17.10.2008г. на сумму 355000руб., N 192 от 17.10.2008г. на сумму 462869руб. 47коп., N 580 от 17.10.2008г. на сумму 200000руб.

В связи с просрочкой во внесении арендной платы к арендатору подлежит применению предусмотренная Договором финансовой аренды (п. 13.2. Приложения N 1) мера ответственности в виде неустойки, начисляемой на сумму просроченной арендной платы по ставке 0,1% в день, что за период с 16.11.2008г. по 14.04.2009г. (пределы заявленных исковых требований) составляет 811933руб. 88коп.

Условиями Договора финансовой аренды (п. 10 Приложения N 1) предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора посредством направления арендатору соответствующего письменного уведомления при просрочке во внесении арендной платы свыше 10 дней.

Письмом б/н б/д. (Т. 1, л.д. 43-45), врученным арендатору 31.03.2009г. (Т. 1, л.д. 46-48), арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора.

При таких обстоятельствах обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ.

В силу ст. 622 и условий Договора финансовой аренды (п. 11 Приложения N 1) при одностороннем отказе арендодателя от договора арендатор обязан возвратить объект аренды в течение 5 дней с момента получения соответствующего письменного требования, по указанному арендодателем адресу (п. 11 Приложения N 1).

Письмом б/н б/д. (Т. 1, л.д. 44-45) арендодатель потребовал возвратить объект аренды, с указанием места приема-передачи.

Однако соответствующее обязательство арендатором выполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 301, 309, 310, 614, 622 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга, неустойки (за заявленный Истцом период, в завяленном Истцом размере), и истребовании объекта аренды.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении до 405966руб. 94коп. взыскиваемой с Ответчика неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о несоответствии мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого решения в размере присужденной ко взысканию неустойки, - является необоснованным.

Допущенная в резолютивной части обжалуемого решения описка в размере присужденной ко взысканию неустойки исправлена Определением от 27.08.2009 г. (Т. 1, л.д. 148) в соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "16" июля 2009 года по делу N А40-55664/09-77-376 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская И.С.Лящевский