Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2006 г. N КА-А40/9280-06 При новом рассмотрении требования о признании незаконным постановления таможенного органа суду необходимо проверить доводы таможенного органа об отсутствии оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием надлежащего заявления о возврате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2006 г. N КА-А40/9280-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2007 г. N КА-А40/6103-07-П

Открытое акционерное общество "МегаФон" (далее - ОАО "Мегафон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской Восточной таможни (далее по тексту МВТ) об отказе в принятии решения об изменении таможенной стоимости товаров, выраженного в письме от 19.10.2005 г. N 27-17/11129, и об обязании Московской Восточной таможни принять решение о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей и обязании Московской Восточной таможни зачесть излишне уплаченные ОАО "МегаФон" таможенные пошлины, налоги.

Решением суда от 22 марта 2006 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 г., в удовлетворении требований ОАО "МегаФон" отказано.

ОАО "Мегафон", не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, а именно статьи 322, 323 ТК РФ, статьи 18, 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 г. N 5003-1. Судом применен не подлежащий применению Приказ ГТК РФ N 750, который не является нормативным актом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности ОАО "Мегафон" факта урегулированности цен по спорным заказам не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и сделаны с нарушением норм процессуального права - пунктов 4, 6 и 7 статьи 71 АПК РФ, что повлекло за собой принятие неправильного по существу судебного акта.

В судебном заседании представитель ОАО "Мегафон" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель таможенного органа, в судебном заседании и представленных письменных пояснениях, возражал против ее удовлетворения, считает судебные акты законными и обоснованными

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты недостаточно обоснованными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отказывая ОАО "Мегафон" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Московской Восточной таможни об отказе в принятии решения об изменении таможенной стоимости товаров, выраженного в письме от 19.10.2005 г. N 27-17/11129, суд первой инстанции, а впоследствии и апелляционный суд исходили из отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих факт урегулирования цен по спорным заказам.

Между тем ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не дана оценка доказательствам, представленным заявителем в обоснование требований, подтверждающим факт согласования сторонами цен на оборудование, а именно счетам и платежным документам, по заказам N МР/19/0704, N МР/20/0704, письмам Компании "Эрикссон АБ", подтверждающим стоимость оборудования; ответу и приложенным к нему документам, предоставленным Шведской таможней по запросу Главного управления федеральных таможенных доходов ФТС РФ, подтверждающим стоимость ввезенного оборудования. В судебных актах не указано, на каком основании не приняты во внимание указанные доказательства. Оценка доводам заявителя не дана.

ОАО "Мегафон", в результате допущенной при декларировании ошибку, указало в декларациях некорректную таможенную стоимость части оборудования, что повлекло за собой исчисление и уплату таможенных платежей в завышенном размере. Указанное обстоятельство таможенным органом не оспаривается.

В соответствии со статьей 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются, товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В соответствии со статьей 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона РФ "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 г. N 5003-1 основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, при этом статья 19 Закона устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимого товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар.

Судебными инстанциями установлено и не оспаривается таможенным органом, что таможенная стоимость определена по первому методу, а именно по цене сделки, в то же время суд делает вывод о том, что цены на товар не согласованы.

Апелляционный суд исходил также из отсутствия оснований для проведения корректировки таможенной стоимости после выпуска товара в свободное обращение. Поскольку оснований, предусмотренных Приказом ГТК РФ от 26.12.2003 N 1546, которым корректировка таможенной стоимости допускается только в случае допущенных технических и методологических ошибок, допущенных при декларировании товара, повлиявших на величину таможенной стоимости и (или) сумму уплаченных таможенных платежей, нет. При этом апелляционным судом сделан вывод о том, что под технической ошибкой при декларировании можно понимать несоответствие указанных в декларации сведений, сведениям, содержащимся в коммерческих документах. Вывод апелляционного суда об отсутствии технической ошибки основан на том, что сведения, содержащиеся в инвойсах, предъявленных к таможенному оформлению точно отражены в спорных ГТД. Оценку на соответствие согласованной цены поставленного оборудования, содержащимся в коммерческих документах в их совокупности, цене указанной в ГТД апелляционный суд не дал.

Между тем, апелляционным судом не дана оценка сведениям, содержащимся в ГТД, ценовой информации о стоимости оборудования, содержащейся в коммерческих документах общества. Оценка коммерческим документам, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 69 АПК РФ не дана. Противоречия о ценовой информации, содержащиеся в представленных документах, судом не устранены. Не исследованы, с целью устранения противоречий, обстоятельства связанные с фактической оплатой поставленного товара, не установлена цена, по которой товар фактически оприходован.

Тогда как, установление указанных обстоятельств имеет важное значение, для правильного разрешения спора, поскольку в силу статьи 323 ТК РФ основанием для исчисления таможенных платежей является таможенная стоимость товара, неправильное указание таможенной стоимости товара при декларировании, а именно ее несоответствие фактической стоимости ввезенного товара и является технической ошибкой при декларировании. Факт неверного указания цены в таможенных декларациях таможенным органом не оспаривается.

Апелляционный суд применил не подлежащую применению ст. 2.3 Приказа суд ГТК РФ от 16.07.2002 г. N 750 "Об утверждении положения о распределении компетенции по валютному контролю и контролю за исполнением внешнеторговых бартерных сделок между таможенными органами различного уровня", поскольку данный акт не является нормативно-правовым актом, отменен ГТК РФ.

Поскольку при разрешении спора фактические обстоятельства по делу в полном объеме не исследованы, а суд кассационной инстанции, в силу предоставленных полномочий, не вправе устранить допущенные нарушения АПК РФ, судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо, с учетом изложенного, проверить доводы сторон, дать оценку всем доказательствам, имеющимся в деле и с учетом правильного применения норм материального права вынести обоснованное решение. Проверить доводы таможенного органа об отсутствии, оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с отсутствием надлежащего заявления о возврате.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2006 г. N 09АП-5170/06-АК по делу N А40-2708/06-147-25 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.