Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 09АП-12774/2009, N 09АП-13730/2009

Москва

Дело N А40-37287/09-121-72
Дело N А40-37510/09-96-141

30 сентября 2009 г.

N 09АП-12774/2009-АК

N 09АП-13730/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Москвиной Л.А.

Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым B.C.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы Перловой И.А. на определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009 и от 04.06.2009 по делу N А40-37510/09-96-141, N А40-37287/09-121-72 судьи Сторублева В.В.,

по заявлению ООО "Русэнергосбыт-М", ООО "Русэнергосбыт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третьи лица: Правительство г. Москвы, Префектура ВАО г. Москвы, Префектура ЮВАО г. Москвы, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы, Департамент топливно-энергетического хозяйства г. Москвы, ГУ "Инженерная служба ВАО", ГУ "Инженерная служба ЮВАО", ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "РАО Энергетические системы Востока"

о признании незаконными решения и предписания

при участии:

от заявителей: ООО "Русэнергосбыт-М", не явился, извещен

ООО "Русэнергосбыт", не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: Правительство г. Москвы, Княжевская Я.В. по дов. от 08.05.2008, удост. N 19380

Префектура ЮВАО г. Москвы, Буркова Е.О. по дов. от 18.02.2009, паспорт 33 00 257078

Департамент топливно-энергетического хозяйства г. Москвы, Сучков С.Н. по дов. от 16.09.2009, удост. N 19092

ГУ "Инженерная служба ЮВАО", Буркова Е.О. по дов. от 10.09.2009, паспорт 33 00 257078

ОАО "Мосэнергосбыт", Смирнов А.А. по дов. от 25.12.2008 N 91-09-467, паспорт 46 05 702147

Префектура ВАО г. Москвы, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы, ГУ "Инженерная служба ВАО", ОАО "РАО Энергетические системы Востока", не явились, извещены

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Перлова И.А., паспорт 45 03 493448

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009 Перловой И.А. было отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2009 (с учетом определения от 22.06.2009 об исправлении опечаток) Перловой И.А. было отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки и разъяснении определения суда от 05.05.2009.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2009 Перловой И.А. было отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009 удовлетворено заявление Перловой И.А. в части исправления опечатки в определении Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2009. В части указания ст.159 АПК РФ суд отметил, что в данной части опечатка не допущена, в связи с чем заявление в данной части удовлетворено не было.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Перлова И.А. не согласилась с определением от 22.06.2009 (в части ст.159 АПК РФ) и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит вынести судебный акт об исправлении в части определения от 22.06.2009; указать в определении о замене ст.159 АПК РФ на ст.128 АПК РФ.

Перлова И.А. также не согласилась с определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2009 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2009 и разрешить вопрос по существу.

Отзывы на апелляционные жалобы сторонами и третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителей, ответчика и третьих лиц - Префектуры ВАО г. Москвы, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы, ГУ "Инженерная служба ВАО", ОАО "РАО Энергетические системы Востока" - надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Перлова И.А. поддержала доводы апелляционных жалоб, просила отменить определения суда первой инстанции, поскольку считает их незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Указывает на то, что судом первой инстанции нарушены ее законные права и интересы.

Полагает, что она не является лицом, не привлеченным к участию в деле, а является третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Пояснила, что её права нарушены действиями ООО "Русэнергосбыт-М", ООО "Русэнергосбыт" как акционера ОАО "Мосэнергосбыт" и как собственника квартиры.

Представитель Правительства г. Москвы поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Полагает, что требования Перловой И.А. не относятся к настоящему делу.

Представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы и ГУ "Инженерная служба ВАО" поддержал определения суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" оставил вопрос о возможности удовлетворения апелляционных жалоб на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определений проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав Перлову И.А. и присутствующих в судебном заседании представителей третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определения подлежат оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009 Перловой И.А. было отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При этом суд руководствовался, в том числе, требованиями ст.159 АПК РФ.

Оценивая доводы Перловой И.А., изложенные как в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так и в апелляционной жалобе на определение от 22.06.2009, следует отметить, что Перлова И.А., по существу, не согласна с тем, что при вынесении определения от 05.05.2009 суд отказал в удовлетворении ее заявления, в то время как, по мнению Перловой И.А., суд должен был применить ч.2 ст.128 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Обоснованно отметив, что исправление в определении от 05.05.2009 ст.159 АПК РФ на ст.128 АПК РФ повлечет изменение его содержания, что недопустимо, суд правильно сослался на ч.3 ст.179 АПК РФ.

Доводов, опровергающих правомерность применения судом данной нормы, Перловой И.А. в апелляционных жалобах не приведено.

Отказывая в удовлетворении заявления Перловой И.А. от 28.05.2009 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные в заявлении требования не относятся к предмету рассматриваемого спора.

При этом суд правомерно указал на то, что требования в части исключения из ЕПД графы "электричество" и требование об оставлении в силе и признании законными решения и предписания, УФАС Москвы по делу N 3-25-18/08 заявлены на основании ст.211 АПК РФ, которая предусматривает вынесение решения арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Правильно обратив внимание на то, что дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ, суд обоснованно посчитал не относящимися к предмету рассматриваемого спора и требование Перловой И.А. о признании незаконными действий истцов - ООО "Русэнергосбыт-М" и ООО "Русэнергосбыт" - по нарушению прав потребителя и акционера ОАО "Мосэнергосбыт" и причинившее моральный вред.

Иные доводы Перловой И.А., изложенные в апелляционных жалобах, относятся к существу рассматриваемого дела и не могут быть рассмотрены при обжаловании указанных определений.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

определения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009 и от 04.06.2009 по делу N А40-37510/09-96-141, А40-37287/09-121-72 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Л.А. Москвина
В.А. Свиридов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.