Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 09АП-17741/2009

г. Москва

Дело N А40-55643/09-2-296

01.10.2009 г.

N 09АП-17741/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Свиридова В.А., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титаренковым B.C.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущества города Москвы, Общественного фонда "Региональный общественных фонд содействия развитию специальных сил контртеррора"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2009 г., принятое Махлаевой Т.И.

по делу N А40-55643/09-2-296

по заявлению 1) Общественного фонда "Региональный общественных фонд содействия развитию специальных сил контртеррора", 2) ООО "ЮрисКонсалтинг"

к Департаменту имущества г. Москвы

о признании незаконным отказа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: 1) Павлова П.А. по доверенности от 20.05.2009 г., 2) не явился, извещен

от ответчика: Струков Д.В. по доверенности от 23.12.2008 г. N Д08/5362

УСТАНОВИЛ

Общественный фонд "Региональный Общественный фонд содействия развитию специальных сил контертеррора" и ООО "ЮриКонсалтинг" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущества г. Москвы (далее - ответчик) от 23.04.2009 г., оформленного письмом N 09/2695 об отказе в переуступке прав и обязанностей по договору аренды N 1-969/06 от 15.08.2006 г.; обязании ответчика разрешить переуступку прав и обязанностей по договору аренды N1-969/06 от 15.08.2006 г.

Решением суда от 30.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что отказ ответчика в переуступке прав и обязанностей по договору аренды является незаконным, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителей.

Не согласившись с принятым решением, Департамент имущества г. Москвы и Общественный фонд "Региональный общественных фонд содействия развитию специальных сил контртеррора" обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе Департамент имущества г. Москвы просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что оспариваемый по делу отказ в переуступке прав и обязанностей по договору аренды является законным; арендатор вправе переуступать свои права только с согласия арендодателя; заявитель в течение действия договора несвоевременно уплачивал арендную плату, т.е. нарушал существенные условия договора; заявители обратились с заявлением о переуступке прав по договору аренды мене чем за 6 месяцев до истечения срока действия договора.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы ответчика.

В своей апелляционной жалобе Общественный фонд "Региональный общественных фонд содействия развитию специальных сил контртеррора" просит изменить решение суда первой инстанции и в целях восстановления нарушенного права возложить на ответчика обязанность разрешить переуступку прав и обязанностей по договору аренды N 1-969/06 от 15.08.2006 г.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить решение суда первой инстанции, возложив на ответчика обязанность разрешить переуступку прав и обязанностей по договору аренды N 1-969/06 от 15.08.2006 г.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы заявителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2006 г. между Департаментом имущества г. Москвы и Общественным фондом "Региональный общественный фонд содействия развитию специальных сил контертеррора" был заключен договор аренды недвижимого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, N 1-969/06 на нежилое помещение общей площадью 76.40 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 25, корп. 3.

Срок действия договора с 01.09.2006 г. до 31.08.2009 г.

К указанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 15.08.2006 г.

25.02.2009 г. Общественный фонд "Региональный общественный фонд содействия развитию специальных сил контертеррора" и ООО "ЮриКонсалтинг" подали в Департамент имущества г. Москвы заявление о переуступке прав аренды, согласно п. 5.3.3 договора от 15.08.2006 г. N 1-969/06, на помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 25. корп. 3.

Департамент имущества г. Москвы в своем письме от 25.02.2009 г. отказал в переуступке прав аренды на том основании, что у Фонда по состоянию на 11.02.2009 г. имеется задолженность по арендной плате в размере 26 236,63 руб., в том числе 25 466,18 руб. и пени 770,45 руб.

Указанная задолженность по арендной плате была погашена Фондом 24.02.2009 г.

25.02.2009 г. Фонд и ООО "ЮриКонсалтинг" повторно обратились в Департамент имущества г. Москвы с заявлением о переуступке прав аренды на помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 25. корп. 3.

Департамент имущества г. Москвы в своем письме от 23.04.2009 г. N 09/2695 отказал в переуступке прав аренды по следующим основаниям: на основании п. 2.1 Распоряжения Департамента имущества г. Москвы от 20.07.2006 г. N 2257-Р "О порядке оформления уступки прав и обязанностей по договору аренды" оформление уступки прав и обязанностей по договору аренды осуществляется, если срок действия договора не истекает менее, чем через 6 месяцев. Поскольку заявители подали заявление о переуступке прав требований менее чем за 6 месяцев до окончания договора, ответчик отказал в переуступке прав аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 г., передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться способами, предусмотренными п. 2 ст. 615 ГК РФ.

Порядок оформления уступки прав и обязанностей по договору аренды в г. Москве определен Распоряжением Департамента имущества г. Москвы N 2257-р от 20.07.2006 г., согласно которому передача прав и обязанностей по договору аренды на нежилые помещения, находящиеся в собственности г. Москвы, (уступка прав) происходит с согласия арендодателя путем оформления Соглашения к действующему договору аренды об изменении стороны по договору.

Договор аренды, по которому передаются права и обязанности не расторгается.

Не допускается уступка права аренды в случаях:

если арендатор в течение срока аренды нарушал существенные условия договора;

отказа арендаторов - льготников от перерасчета арендной платы с начала календарного года;

отказа нового арендатора узаконить в течение года ранее произведенную перепланировку или переоборудование.

Оспариваемый по делу отказ Департамента имущества г. Москвы в переуступке права аренды мотивирован тем, что срок действия договора аренды от 15.08.2006 г N 1-969/06 установлен до 31.08.2009 г., а в соответствии с действующими нормативными документами Правительства Москвы вопрос переуступки права аренды не рассматривается Департаментом, если до окончания действия договора остается менее 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Общественный фонд "Региональный Общественный фонд содействия развитию специальных сил контертеррора" и ООО "ЮриКонсалтинг" обратились в Департамент имущества г. Москвы (территориальное агентство) с заявлением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды в срок более чем 6 месяцев до окончания действия договора аренды.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобе ответчика о том, что арендатор вправе передать имущество только с согласия арендодателя, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Департамент имущества г. Москвы по существу заявление о переуступке права аренды не рассматривал и отказал в переуступке прав по договору аренды по формальным основаниям.

Сведений о грубом нарушении арендатором условий договора аренды ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о несвоевременной уплате арендной платы необоснованны, поскольку, как пояснил представитель заявителя, указанная задолженность возникла по вине ответчика, так как в соответствии с п. 9.2. договора он должным образом не уведомил в течении 14 дней Фонд о смене реквизитов для оплаты аренды по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ответчика, оформленный письмом N 09/2695 от 23.04.1009 г., в переуступке прав и обязанностей по договору аренды является незаконным, не соответствует действующему законодательству, ст. 615 ГК РФ, нарушает права и законные интересы заявителей.

Довод заявителя об изменении судебного решения, восстановлении нарушенных прав Фонла путем обязания ответчика разрешить переуступку прав и обязанностей по договору аренды N 1-969/06 от 15.08.2006 г., отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статья 8 ГК РФ в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно статье 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в судебном акте должно содержаться указание на необходимость восстановления нарушенного права заявителя, а именно, на обязание ответчика совершить определенные действия по восстановлению нарушенного права.

В настоящем случае суд первой инстанции в полном соответствии с приведенными нормами обязал Департамент имущества г. Москвы рассмотреть вопрос о переуступке прав и обязанностей по договору аренды N 1-969/06 от 15.08.2006 г. в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.

В вопрос о возможности о переуступке прав и обязанностей по договору аренды принимается именно Департаментом имущества г. Москвы в соответствии с возложенными на него полномочиями и в пределах предоставленной компетенции.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что допущенное ответчиком нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть устранено путем обязания Департамента имущества г. Москвы рассмотреть вопрос о переуступке прав и обязанностей по договору аренды N 1-969/06 от 15.08.2006 г. в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, с учетом установленных в суде обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалоб стороны указывают доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2009 по делу N А40-55643/09-2-296 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов