Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 09АП-17163/2009

город Москва

Дело N А40-34809/08-53-328

28 сентября 2009 г.

09АП-17163/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Валиева В.Р., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2009 по делу N А40-34809/08-53-328, принятое судьей Терно С.Б., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОТ-99" к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" и обществу с ограниченной ответственностью "Билд" (третьи лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Департамент имущества города Москвы) о признании договора недействительным,

при участии представителей:

истца - Яровицкого Л.И. (по доверенности от 15.06.2009 без номера);

ответчиков:

ФГУП "ФТ-Центр" - извещено, представитель не явился;

ООО "Билд" - Чуверова И.Л. (по доверенности от 09.04.2008 без номера);

третьих лиц:

ФАУГИ - извещено, представитель не явился;

ДИгМ - Руденко Е.Н. (по доверенности от 18.12.2008 N Д/5345),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "ЛОТ-99" (далее - ООО "ЛОТ-99") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "ФТ-Центр") и обществу с ограниченной ответственностью "Билд" (далее - ООО "Билд"), в котором просило суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимости от 30.01.2008 N 12А/2008 и применении последствий недействительности данной сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Федеральное агентство), Департамент имущества города Москвы (далее - Департамент имущества).

До вынесения решения по делу истец отказался от иска в части требования о применении последствий недействительности оспариваемого им договора.

Решением от 22.07.2009 Арбитражный суд города Москвы признал договор от 30.01.2008 N 12А/2008 ничтожным; в остальной части суд прекратил производство по делу, приняв отказ от иска.

Судебный акт мотивирован тем, что вступившими в законную силу судебными актами по другим делам спорный договор признан недействительным ввиду того, что имуществом распорядилось лицо, не являющееся его собственником. Суд также признал ООО "ЛОТ-99" лицом, имеющим материальный интерес в оспаривании договора.

С этим решением не согласилось ООО "Билд", подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на ошибочность вывода суда о наличии у истца права на иск в материальном смысле, просит решение отменить, отказав в удовлетворении иска.

Давая объяснения в суде апелляционной инстанции, представитель ООО "Билд" доводы жалобы поддержал.

Представители ООО "ЛОТ-99" и Департамента имущество считали решение законным и обоснованным, в связи с чем просили оставить его без изменения.

Федеральное агентство и ФГУП "ФТ-Центр" о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ООО "ЛОТ-99", ООО "Билд" и Департамента имущества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в части.

Как установлено апелляционным судом, 30.01.2008 ФГУП "ФТ-Центр" как продавец на основании распоряжения Федерального агентства от 10.12.207 N 3778-р провело торги по реализации недвижимого имущества, по итогам которых с ООО "Билд" заключен оспариваемый договор N 12А/2008.

Переход права собственности на недвижимость к ООО "Билд" зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2008 по делу N А40-27990/08-82-255 признано недействительным право собственности ООО "Билд" на приобретенное по договору от 30.01.2008 N 12А/2008 имущество. Этим же решением суд признал право собственности города Москвы на недвижимость.

Судебный акт мотивирован тем, что имущество отчуждено по воле Российской Федерации, не являющейся собственником, без согласия надлежащего собственника - города Москвы.

Затем постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу N А40-14268/08-77-115 Арбитражного суда города Москвы признаны недействительными торги, по итогам которых заключен оспариваемый по настоящему делу договор от 30.01.2008 N 12А/2008, а также признан ничтожным сам договор.

Признавая торги и договор недействительными, суд указал на то, что ФГУП "ФТ-Центр", действующее по поручению Федерального агентства, проводя торги и заключая оспариваемый договор, распорядилось недвижимостью как федеральной собственностью, тогда как имущество находилось в собственности города Москвы.

В обоснование исковых требований по настоящему делу ООО "ЛОТ-99" также сослалось на то, что по договору от 30.01.2008 N 12А/2008, заключенному от имени продавца ФГУП "ФТ-Центр", последнее осуществило продажу недвижимого имущества в качестве федеральной собственности, тогда как недвижимость находилась в собственности Москвы и Федеральное агентство не могло ею распоряжаться.

Однако на момент принятия обжалуемого по настоящему делу судебного решения отсутствовала какая-либо правовая неопределенность в вопросе о наличии вещных прав на недвижимость у того или иного лица (города Москвы, Российской Федерации или ООО "Билд"), равно как и по поводу ничтожности договора от 30.01.2008 N 12А/2008 вследствие разрешения споров по делам N А40-14268/08-77-115 и N А40-27990/08-82-255.

Соответствующие выводы, содержащиеся в резолютивных частях судебных актов по упомянутым делам, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти и местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, в том числе и для лиц, участвующих в настоящем деле.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В данном же случае, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что повторное признание договора недействительным по тем же основаниям, по которым он уже был признан судом ничтожным, повлечет за собой как защиту прав или законных интересов истца, так и их восстановление в результате удовлетворения иска, что само по себе является достаточным основаниям для отказа в иске.

Кроме того, апелляционная инстанция находит обоснованными доводы жалобы относительно того, что ООО "ЛОТ-99" не доказало наличие у него права на иск о признании недействительным договора от 30.01.2008 N 12А/2008 в материальном смысле.

Так, истец, оспаривая договор купли-продажи недвижимости, стороной которого он не является, сослался на наличие у него обязательственного права аренды в отношении имущества, выступающего предметом отчуждения.

Однако надлежащих документов, свидетельствующих о возникновении на стороне ООО "ЛОТ-99" права арендного пользования, в деле не имеется.

Договор от 24.06.1997 N 01-7/695, по которому арендодателем выступил Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом, не может подтверждать факт возникновения отношений по поводу аренды, поскольку как это было установлено судебным решением и постановлением по делам N А40-14268/08-77-115 и N А40-27990/08-82-255, в силу прямого указания постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество находилось не в собственности Российской Федерации, а в муниципальной собственности.

Доказательств передачи нежилых помещений должным собственником в арендное пользование обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТ-99" материалы дела не содержат.

Документов, подтверждающих законность нахождения истца в помещениях, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в части, касающейся удовлетворения искового требования о признании недействительным договора от 30.01.2008 N 12А/20008.

В этой части иск следует оставить без удовлетворения.

В части, касающейся искового требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд правильно применил нормы статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно принял отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу в этой части.

В связи с отменой решения суда первой инстанции в части, расходы по уплате госпошлины по иску в этой части следует перераспределить и отнести их в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ООО "ЛОТ-99". Расходы по уплате госпошлины по жалобе также относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2009 по делу N А40-34809/08-53-328 отменить в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости от 30.01.2008 N 12А/2008 и взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОТ-99" в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску денежных средств с общества с ограниченной ответственностью "Билд" и федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и торговых технологий (ФТ-Центр)" в размере 1 000 рублей с каждого.

В удовлетворении искового требования о признании договора недействительным и требования о возмещении в этой части судебных расходов по иску отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОТ-99" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Билд" 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Настоящее постановление вступает в законную сули со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев