Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 09АП-13936/2009

город Москва

24 сентября 2009 г.

Дело N А40-7633/09-28-90

Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Левиной Т.Ю., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Барановской Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Центротрансстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2009 года

по делу N А40-7633/09-28-90,

принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спектр"

к Открытому акционерному обществу "Центротрансстрой"

о признании недействительной ничтожной сделки

при участии:

от истца: Расцов А.Г. - генеральный директор, Трофимов С.В. по доверенности б/н от 19.01.2009г.

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Центротрансстрой" (далее - ОАО "Центротрансстрой") о признании недействительной (ничтожной) сделки о зачете встречных однородных требований, оформленной актом сверки взаиморасчетов от 01.04.2007г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2009г. по делу N А40-7633/09-28-90 в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в мотивировочной части, указав, что отказ в иске обусловлен отсутствием оснований для признания недействительным акта сверки расчетов от 01.04.2007г.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по данному делу является незаконным и необоснованным, так как принято с нарушением норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик полагает, что акт сверки взаиморасчетов является разновидностью акта взаимозачета, направлен на совершение зачета взаимных требований и является гражданской сделкой, вследствие чего вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый им акт сверки не является сделкой, не соответствует требованиям действующего законодательства.

ОАО "Центротрансстрой", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают решение суда от 25.05.2009 г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 1 апреля 2007 г. между ООО "Спектр" и УПТК ОАО "Центротрансстрой" проведена сверка взаимных расчетов за период с 1 сентября 2005 г. по 31 марта 2007 г., оформленная актом сверки от 01.04.2007 г.

В указанном акте содержатся сведения о поставке ООО "Спектр" на объекты УПТК ОАО "Центротрансстрой" 817,54 т цемента на сумму 2 131 398 руб. 50 коп и выставлении УПТК ОАО "Цетротрансстрой" счетов-фактур за аренду емкостей под цемент ООО "Спектр" на сумму 1 627 333 руб. и за электрическую энергию в сумме 407 035 руб. 32 коп.

Считая акт сверки взаимных расчетов от 01.04.2007 г. соглашением о зачете встречных однородных требований, ООО "Спектр" обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оспариваемый истцом акт сверки взаиморасчетов от 01.04.2007 г. между ООО "Спектр" и ОАО "Центротрансстрой" не является сделкой и в удовлетворении заявленного иска отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют положениям, установленным действующим законодательством, и являются правомерными.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Как видно из содержания оспариваемого акта, данный акт сверки является документом бухгалтерского характера, который подтверждает (констатирует) наличие или отсутствие задолженности между сторонами и не порождает юридических последствий в виде установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 420 п. 1 ГК РФ, договор является согласованным волеизъявлением субъектов гражданского права, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, тогда как акт сверки взаимных расчетов, констатирующий факт задолженности ответчика перед истцом на конкретную дату, не порождает возникновение, изменение или прекращение правоотношений между лицами, его подписавшими.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный акт сверки представляет собой соглашение о проведении взаимозачета, судебной коллегией не принимается в связи с изложенным выше; более того, в силу ст. 410-411 ГК РФ для проведения зачета необходимо заявление одной стороны, а оспариваемый акт сверки не содержит каких-либо заявлений сторон.

Поскольку акты сверки расчетов по своей правовой природе не могут быть отнесены к сделкам, так как они сами по себе не являются действиями, направленными на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, на них не распространяются нормы ст. 168 ГК РФ, регулирующие условия недействительности сделок.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Центротрансстрой" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2009 года по делу N А40-7633/09-28-90 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Центротрансстрой" в доход федерального бюджета 1 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Ю. Левина И.С. Лящевский