Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2006 г. N КА-А40/9335-06
(извлечение)
Решением от 20.03.2006, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2006, удовлетворено заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Металл" к Инспекции ФНС РФ N 29 по г. Москве о признании незаконным решения N 23-28-495/551 ДСП от 30.11.2005 в части отказа в возмещении НДС и обязании возместить НДС путем возврата в сумме 1122337 руб. по экспортным операциям за май 2005 года, ссылаясь на незаконность и обоснованность решения налогового органа и доказательства, подтверждающие возмещение НДС.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске отказать, поскольку факт перевозки экспортируемого металлолома налогоплательщик не подтвердил.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения, т.к. довод налогового органа не основан на материалах дела и нормах налогового законодательства.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, доводам сторон, правильно применили ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ, приняли законное и обоснованное решение.
Как следует из материалов дела, правильно установлено судами 30 ноября 2005 г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о возмещении путем возврата налога на добавленную стоимость (по экспортным операциям) за май 2005 г. в сумме 1148424 рубля N 054 от 30.11.2005 г. (том 1, листы дела 27-28), в котором просил ответчика возместить путем возврата НДС за май 2005 г. в сумме 1148424 рубля.
30.11.2005 г. ответчиком было принято решение об отказе в привлечении ООО "Юнион-Металл" (ИНН 7729393916) к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах N 23-28-495/551 ДСП от 30.11.2005 г. (далее - решение N 23-28-495/551 от 30.11.2005 г.) (том 1 листы дела 14-22), которым подтвердил факт правомерного применения заявителем налоговой ставки 0 процентов в отношении всех без исключения товаров, реализация которых была отражена в налоговой декларации по ставке 0% за май 2005 г.; не подтвердил право заявителя на налоговые вычеты по НДС за май 2005 г.
Как в решении N 23-28-495/551 от 30.11.2005 г., так и в кассационной жалобе ответчиком сформулирована всего лишь одна "формальная" претензия, касающаяся отсутствия доказательств факта перевозки товаров от российского поставщика (ЗАО ТПФ "Аверс") российскому покупателю (ООО "Юнион-Металл").
Из материалов дела видно, что заявитель представил ответчику в качестве документов, подтверждающих передачу товара от российских поставщиков заявителю, товарные накладные, составленные по унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".
Унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12 не должна содержать сведения о пункте отправления товара, о фактических перевозчиках товара от российского продавца к российскому покупателю, о марках и государственных регистрационных номерах на автотранспорт, перевозивший груз.
В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 г. N 132 товарная накладная (форма N ТОРГ-12) служит для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.
Несостоятелен довод ответчика об отсутствии доказательств "факта перевозки" металла от российского поставщика (ЗАО ТПФ "Аверс") к заявителю.
Товар от российского поставщика ЗАО ТПФ "Авере" до заявителя никогда не перевозился, поскольку складские помещения ЗАО ТПФ "Аверс" и заявителя находятся на одной территории и непосредственно прилегают друг к другу, в связи с чем, потребности осуществлять транспортировку товаров не было.
Заявитель арендует по адресу 121357, г. Москва, ул. Генерала Дорохова, дом 12, строение 4 складскую территорию общей площадью 400 кв.м, а ЗАО ТПФ "Аверс" - 600 кв.м. по тому же адресу: 121357, г. Москва, ул. Генерала Дорохова, дом 12, строение 4, что подтверждается следующими документами: договор на аренду нежилого помещения N 04-004-А от 01.10.2004 г., заключенный между ООО производственное предприятие "Ренатра" и ООО "Юнион-Металл" (том 1, листы дела 43-46); договор на аренду нежилого помещения N 22-04-А от 01.11.2004 г., заключенный между ЗАО "Комба" и ЗАО ТПФ "Аверс" (том 1, листы дела 47-50).
Экспортные поставки осуществлялись на условиях FCA г. Ногинск, г. Электросталь (Инкотермс 2000). При этом перевозчики, договоры с которыми заключались иностранным покупателем, во всех случаях подавали автотранспортные средства под погрузку сразу на склад, где ЗАО ТПФ "Аверс" осуществляло передачу товаров заявителю.
Последующая транспортировка товаров, полученных заявителем от своего российского поставщика, осуществлялась перевозчиками, договоры с которыми заключались иностранным покупателем. На склад временного хранения (СВХ) для таможенного оформления товаров въезжало уже загруженное транспортное средство.
Нормами абзаца 1, 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ установлено:
"Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса".
"Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов".
В соответствии с указанными нормами товарно-транспортные накладные и путевые листы, подтверждающие транспортировку товара от российского поставщика, не являются документами, наличие которых является необходимым условием для принятия сумм НДС к вычету. Довода о недобросовестности не заявлено.
Данные выводы соответствуют судебно-арбитражной практике, изложенное в судебных актах по делам N А40-41785/05-116-357, N А40-45652/04-116-541, N А40-29820/04-90-336 и др.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 20.03.2006 по делу N А40-4985/06-33-48 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 29 по г. Москве - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2006 г. N КА-А40/9335-06
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании