Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 09АП-17916/2009

город Москва

01 октября 2009 г.

N 09АП-17916/2009-ГК Дело N А40-46054/09-41-455

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего В.А. Веденовой

Судей С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от " 24 " июля 2009 г. по делу N А40-46054/09-41-455,

принятое судьей Нечаевым С.В.

по иску ОАО "ЦС "Звездочка"" филиал "35СРЗ" к Министерству обороны РФ при участии третьих лиц - войсковой части 25029, войсковой части 30809, войсковой части 87415 о взыскании 2 792 900 руб.

при участии:

от истца - Платонов М.Н. по дов. от 24.11.2008 г.

от ответчика - Якимов П.Н. по дов. от 26.05.2009 г. N 577а.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "ЦС "Звездочка"" филиал "35СРЗ" с исковым требованием к Министерству обороны РФ о взыскании 2 792 900 руб. задолженности за выполненные работы.

Решением суда от 24 июля 2009 года с Министерства обороны РФ в пользу ОАО "ЦС "Звездочка" взыскана задолженность в размере 2 792 900 руб.

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что передача результатов работ представителям войсковых частей, а не Минобороны России, не может рассматриваться как доказательство исполнения ОАО "ЦС "Звездочка" своих обязательств перед Минобороны России по государственному контракту, следовательно, не может служить основанием для оплаты работ.

По мнению заявителя, работы не могут быть оплачены по причине окончания действия обязательств заказчика 31.12.2008 г.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.05.2008 г. между ФГУП "ЦС "Звездочка" (в настоящее время ОАО "ЦС "Звездочка" (исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) был заключен государственный контракт N 713/В/27/КЭ/1037-08, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить комплекс работ, предусмотренный п. 1.1 контракта.

Согласно п.5.1 договора выполненные на объектах работы принимаются личным составом объекта с оформлением актов сдачи РЭС; акты подписываются представителем исполнителя, командиром ремонтируемого объекта, флагманским специалистом соединения, представителем войсковой части, заверяются печатями войсковой части ремонтируемого объекта и утверждаются командиром в/ч 30809. На основании указанных актов составляются сводные акты, утверждаются командиром в/ч 30809 и представляются заказчику для последующей оплаты (п. 5.2 контракта).

В соответствии с п.6.1 контракта стоимость работ по контракту составляет 9.776.000 руб. Согласно п.6.4 контракта окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 рабочих дней после приемки заказчиком выполненных работ и подписания сторонами сводного акта сдачи-приемки в соответствии с п.5.2 контракта.

20.10.2008 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым п.4.1, п. 12.1 контракта были изложены в следующей редакции: окончание работ не позднее 30.11.2008 г.; настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами всех своих обязательств по контракту, но не позднее 31.12.2008 г., а в части обязательств исполнителя по выполненным работам не позднее 30.11.2008 г.

Во исполнение условий государственного контракта исполнитель надлежащим образом выполнил работы по контракту, что подтверждается подписанными сторонами сводными актами, на оплату которых были выставлены соответствующие счета-фактуры.

В нарушение условий контракта выполненные работы заказчик оплатил частично. С учетом частичной оплаты задолженность заказчика составила 2.792.900 руб.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании 2 792 900 руб. задолженности за выполненные работы с Министерства обороны РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что передача результатов работ представителям войсковых частей, а не Минобороны России, не может рассматриваться как доказательство исполнения ОАО "ЦС "Звездочка" своих обязательств перед Минобороны России по государственному контракту, следовательно, не может служить основанием для оплаты работ, признается судом апелляционной инстанции не состоятельным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств оплаты задолженности за выполненные работы ответчиком суду не представлено.

Согласно условиям вышеуказанного контракта, заказчик обязан принять и оплатить результаты работ в соответствии с контрактом. Оплата работ производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненных работ, оформленной актом сдачи-приемки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 6.2. контракта).

Окончательный расчет за выполненные работы производится Датой исполнения обязательств по контракту является: со стороны Исполнителя - дата утверждения последнего сводного акта выполненных работ "Заказчиком", а со стороны Заказчика - дата перечисления денежных средств на расчетный счет "Исполнителя" за выполненные работы (п. 5.6. контракта).

Согласно пункту 5.1. государственного контракта и пунктам 5.2. и 5.3. в редакции дополнительного соглашения N 713/В/27/ДЭ1/1147-08 от 21.08.2009 представителем Заказчика, осуществляющим приёмку работ, является войсковая часть 30809 (далее - в/ч 30809). Именно эта войсковая часть в лице командира утверждает сводные акты выполненных работ, на основании которых должна производиться оплата. Принятой считается продукция, выдержавшая приемо-сдаточные испытания, предъявленная после ремонта личному составу в соответствии с требованиями ИЭ, а в условиях предприятия - представителям войсковой части 30809, полностью укомплектованная и опломбированная исполнителем (п. 5.3. дополнительного соглашении N 713/В/27/ДЭ1/1147-08 от 21.08.2009.

Во исполнение п. 5.1., 5.2. и 5.3. государственного контракта все работы были приняты, а приемо-сдаточные документы (сводные акты, технические акты о восстановлении, протоколы согласования трудоемкости работ) подписаны и утверждены представителями Заказчика, следовательно, признаны подлежащими оплате.

Таким образом, заказчик полностью делегировал свои полномочия по приёмке работ войсковой части 30809 и оставил за собой только обязанности по оплате выполненных и надлежащим образом принятых работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что работы не могут быть оплачены по причине окончания действия обязательств заказчика 31.12.2008 г. не принимается судом апелляционной инстанции и не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п. 2, 3 ст. 242 БК РФ окончание финансового года означает невозможность исполнения бюджета после 31 декабря, но не влечёт прекращение обязательств по государственному контракту и не предусматривает прекращение полномочий сторон контракта

Государственный контракт N 713/В/27/КЭ/1037-08 от 19.05.2008 г. не содержит условия, в соответствии с которым окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту.

Следовательно, обязательства, принятые по государственному контракту, должны быть исполнены и оплачены в полном объеме.

Поскольку работы были приняты заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами сводными актами, в том числе сводным актом N 13 от 11.02.2009 г. на сумму 180.000 руб., они подлежат оплате. Передача заказчику акта N 13 от 11.02.2009 г. подтверждается сопроводительным письмом от 27.02.2009 г. N 854-2а/63/ПДА.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 425, 711 ГК РФ, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2009 года по делу N А40-46054/09-41-455 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.А. Веденова

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан