Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 09АП-14322/2009

г. Москва

Дело N А40-61113/09-84-368

28 сентября 2009 г.

N 09АП-14322/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Пронниковой Е.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2009 по делу N А40-61113/09-84-368, судьи Бородуля Т.С.,

по заявлению ООО "Логик Трейд"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве

об отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: Шапошникова И.В. по доверенности от 03.06.2009 б/н,

паспорт 45 07 412303;

от ответчика: Шанин С.С. по доверенности от 24.06.2009 N 73-01-05/777,

паспорт 45 08 543355,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логик Трейд" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - административный орган, ответчик) от 06.05.2009 N 453-09/1500М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2009 заявленные требования были удовлетворены. При этом суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях Общества состава административного правонарушения. Суд посчитал, что имеющаяся в материалах дела справка о подтверждающих документах от 14.01.2009 не является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку не имеет надлежащего заверения, а также не подписана уполномоченными лицами ООО "Логик Трейд". Кроме того, суд сослался на отсутствие в материалах дела грузовой таможенной декларации, без которой невозможно определить начало исчисления срока для представления документов в банк ПС, и, следовательно, сделать вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе ТУ Росфиннадзора в г. Москве просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что имеющаяся в материалах дела копия справки о подтверждающих документах является надлежащим доказательством факта совершения Обществом административного правонарушения. Указывает на то, что обязательное наличие в материалах дела подтверждающего документа, представленного заявителем в уполномоченный банк одновременно со справкой о подтверждающих документах, не требовалось, поскольку проверка легитимности данного документа, в силу Положения Центрального Банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банк подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществлении уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", возложена на уполномоченный банк.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что справка о подтверждающих документах от 14.01.2009 является ненадлежащим доказательством факта совершения Обществом вменённого административного правонарушения. Кроме того, ответчиком в материалы административного дела не была представлена ГТД N 10009131/261208/0015091, на основании которой ТУ Росфиннадзора в г. Москве пришло к выводу о нарушении заявителем сроков представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом и фирмой-нерезидентом Gods Distribution S.r.I (Италия) был заключен внешнеторговый контракт от 01.11.2006 N 05-LT на поставку товаров (т.1, л.д.42-51).

На основании данного контракта в ОАО "Альфа-Банк" Обществом 31.10.2008 оформлен паспорт сделки N 08100548/1326/0000/2/0 (л.д.35-36).

Во исполнение условий названного контракта заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезён товар по ГТД N 10009131/261208/0015091, заверенная копия которой представлена в суд представителем административного органа.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 настоящего Закона, а также вести установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям.

Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банк подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществлении уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" определён порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки.

Согласно п. 2.4 названного Положения резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путём подачи таможенной декларации.

Согласно штампу на указанной ГТД выпуск товара осуществлён 29.12.2008.

В соответствии с приведённой нормой в настоящем случае Общество должно было представить в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах не позднее 13.01.2009.

Между тем указанная справка о подтверждающих документах представлена заявителем в уполномоченный банк только 14.01.2009 (л.д. 41), то есть с нарушением установленного Положением Центрального Банка РФ N 258-П срока.

16.03.2009 Центральной акцизной таможней составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт представления Обществом справки о подтверждающих документах с нарушением установленного срока. Протокол составлен с участием генерального директора Общества (т.1 л.д.24-27).

06.05.2009 уполномоченным должностным лицом ТУ Росфиннадзора в г. Москве с участием представителя заявителя вынесено постановление N 453-09/1500М о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25. КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям (т.1 л.д.16-18).

Данное постановление ТУ Росфиннадзора в г. Москве, по мнению апелляционного суда, является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям.

В настоящем случае у Общества в силу приведенных норм возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк документов, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию РФ, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в ГТД, то есть в срок до 13.01.2009.

Однако фактически справка о подтверждающих документах была представлена заявителем 14.01.2009.

Данный факт не отрицается заявителем. Вместе с тем в обоснование своей позиции Общество указывает на то, что ответчиком не доказан факт совершения Обществом вменённого правонарушения, поскольку представленная в материалы дела копия справки не может являться надлежащим доказательством.

Приведённые доводы заявителя отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Согласно п.2.2 Положения N 258-П справка о подтверждающих документах оформляется резидентом в порядке, установленном в Приложении N 1 к данному Положению, в силу п.2 которого в графе 1 справки указывается дата выпуска товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ.

В соответствии с п.2.10. Положения N 258-П банк паспорта сделки проверяет соответствие информации, указанной резидентом в справке о подтверждающих документах, сведениям, содержащимся в подтверждающих документах, а также соблюдение резидентом порядка оформления указанных в настоящем пункте справок, установленного пунктами 2.8. и 2.9. настоящего Положения.

Отсутствие в имеющейся в материалах дела копии справки подписей должностных лиц Общества, вопреки доводам заявителя, поддержанным судом первой инстанции, не свидетельствует о том, что данный документ не является доказательством факта совершения Обществом вменённого правонарушения.

Согласно с п.2.19. Положения N 258-П справки, указанные в пунктах 2.2., 2.5. и 2.6. настоящего Положения, могут быть представлены резидентом в банк ПС на бумажном носителе либо в электронном виде.

В случае представления указанных в настоящем пункте справок в электронном виде ответственное лицо банка ПС, которое приняло справки в указанной форме, воспроизводит (распечатывает) их в двух экземплярах на бумажном носителе, оформляет и заверяет их в порядке, установленном настоящим Положением, с указанием даты воспроизведения (распечатки).

В случае представления резидентом в банк ПС указанных в настоящем пункте справок в электронном виде между банком ПС, с одной стороны, и резидентом, с другой стороны, устанавливается процедура признания аналога собственноручной подписи, а также определяются порядок и условия его использования.

В настоящем случае между заявителем и банком ПС заключен договор от 20.10.2008 на обслуживание клиентов по системе "Альфа-Клиент Оn-linе", в соответствии с которым (п.1.3 Приложение N 4) заявитель осуществляет представление справки о подтверждающих документах в электронном виде с использованием Аналога собственноручной подписи. Пункт 1.3. приложения N 4 к этому договору предусматривает направление в банк ПС справки о подтверждающих документах по Системе с использованием сети Интернет (т.1 л.д.53-67).

В имеющейся в материалах дела копии справки от 14.01.2009 содержатся данные о том, что в соответствии с ГТД N 10009131/261208/0015091 на территорию РФ ввезены товары, выпуск которых осуществлен 29.12.2008, На этом документа имеется отметка ОАО "Альфа-Банка" о его поступлении 14.01.2009 (т.1 л.д.41).

Доказательств того, что в названной справке содержатся неверные, не соответствующие действительности данные, суду не представлено. Более того, изложенные в ней данные соответствуют представленной суду апелляционной инстанции ГТД N 10009131/261208/0015091, в которой содержится отметка таможенного органа "Выпуск разрешен 29.12.2008".

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае апелляционный суд исходит из того, что факт совершения Обществом указанного административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении срока представления справки о подтверждающих документах, установлен и подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами: указанной справкой, протоколом об административном правонарушении, грузовой таможенной декларацией.

При этом следует отметить, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя заявителя - генерального директора Общества Головановой М.В., которой не заявлено каких-либо возражений по существу правонарушения, и даны письменные пояснения о том, что она ничего конкретного по факту заданных вопросов пояснить не может, поскольку данные вопросы находятся в зоне ответственности главного бухгалтера (т.1 л.д.24-29).

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеется состав названного административного правонарушения, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, с соблюдением предусмотренных КоАП РФ порядка и сроков привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем названное постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом судебная коллегия полагает возможным принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2009 по делу N А40-61113/09-84-368 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Логик Трейд" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве N 453-09/1500М от 06.05.2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-201/2009 о привлечении ООО "Логик Трейд" к административной ответственности.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Пронникова Б.С. Веклич