Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 09АП-17222/2009

г. Москва

Дело N А40-68812/09-107-438

28 сентября 2009 г.

N 09АП-17222/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 28 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Солоповой А.А., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Вымпел-Коммуникации" на решение Арбитражного суда от 28.07.2009 г. по делу N А40-68812/09-107-438, принятое судьей Лариным М.В.,

по иску ОАО "Вымпел-Коммуникации"

к ЗАО "Нита-Фарм"

о взыскании 13 286 руб. 45 коп

при участии в судебном заседании:

от истца - Сорокин С.В. по доверенности от 08.04.2008 г.N 452;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Вымпел-Коммуникации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Нита-Фарм" о взыскании задолженности в размере 13 286 руб. 45 коп по договору от 03.04.2007 г. N 132317759.

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 28.07.2009 г. по делу N А40-68812/09-107-438 в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Вымпел-Коммуникации" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении услуг связи от 03.04.2007 г. N 132317759, в соответствии с которым истец (оператор) обязался обеспечить ответчику (клиент) предоставление услуг связи, обеспечивать учет и тарификацию услуг, а клиент обязался своевременно и в полном объеме оплатить предоставленные услуги в течение 25 календарных дней со дня выставления счета.

В период с 06.01.2008 г. по 30.04.2008 г. истец выставил ответчику счета на общую сумму 12 880 руб.

Суд установил, что звонки ответчик в данный период не производил, что не оспаривается сторонами.

Арбитражный суд г. Москвы, руководствуясь статьями 779, 781 и 424 ГК России, отказал в удовлетворении иска, т.к. услуги связи в спорный период не оказывались.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик при заключении договора избрал тарифный план, предусматривающий ежемесячную оплату абонентской платы, не зависящий от объема оказанных услуг, не принимается.

Как следует из материалов дела, ответчик сделал последние звонки 22 января 2008 г. 19 февраля 2008 г. им был оплачен счет истца от 05.02.2008 г.за оказанные услуги в январе 2008 г.

В дальнейшем ответчик не осуществлял звонков и не оплачивал услуги связи.

В соответствии с пунктом 1.5 договора в случае, если очередной платеж не поступит на счет оператора в сроки, установленные настоящим договором, стороны понимают это как предложение абонента расторгнуть договор, и в этом случае договор будет считаться расторгнутым по соглашению сторон. Стороны не направляют друг другу каких либо дополнительных уведомлений.

Согласно ст. 309-310 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, договор был расторгнут сторонами согласно пункту 1.5 договора, и истец лишен возможности требовать уплаты ответчиком абонентской платы.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционную жалобу ОАО "Вымпел-Коммуникации".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2009 г. по делу N А40-68812/09-107-438 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Вымпел-Коммуникации" - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Н.И.Левченко