Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 09АП-11067/2009

г. Москва

29 сентября 2009 г.

N 09АП-11067/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 29 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Солоповой А.А., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Систем Адванс Проджект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009г. по делу N А40-9868/08-51-02, принятое судьей Васильевой Т.В..,

по иску ООО "Систем Адванс Проджект"

к Корпорации "Континиус Контрол Солюшнс Инк" (США)

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - Левачев А.А. по доверенности от 01.12.2008 г.N 01122008, Косолапво О.Н. по доверенности от 01.12.2008 г.N 01122008.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Систем Адванс Проджект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Корпорации "Континиус Контрол Солюшнс Инк" (США) об обязании ответчика опровергнуть сведения и утверждения, изложенные в письме от 13.12.2007 г. N NA-12132007-1, а также направить письменное их опровержение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 19.03.2009г. по делу N А40-9868/08-51-02 в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Систем Адванс Проджект" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец являлся участником тендера на заключение контракта на модернизацию систем регулирования турбин привода дымососов и насосов. В соответствии с условиями тендера истец приступил к осуществлению разработки предложений по объявленному тендеру и произвел необходимые для участия в тендере исследовательские и проектно-конструкторские работы, а также работы по разработке смет и расчетов по проекту.

Ответчик, который также являлся одним из участников тендера, направил в адрес компании-заказчика письмо от 13.12.2007 г. N NA-12132007-1, в котором указаны следующие сведения, которые истец считает порочащими его деловую репутацию:

"_и в настоящее время у фирмы System АР по-прежнему нет своих легитимных Программных приложений, которые используются при реализации задач противопомпажного регулирования и защиты компрессоров_"

"Фирма System АР _не имеет, как мы полагаем, своего программного продукта по данной теме, и в своем тендерном предложении вольно или невольно может использовать контрафактное программное обеспечение ССS_".

Согласно статье 150 ГК России деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В соответствии с п.1 статьи 152 ГК России гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 7 статьи 152 ГК России содержит положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Принимая во внимание, что для применения указанных способов защиты, необходимо установление факта нарушения ответчиком деловой репутации истца, судом должны быть установлены следующие обстоятельства: 1) факт распространения сведений; 2) порочащий характер сведений; 3) несоответствие сведений действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрены критерии определения сведений, не соответствующих действительности и отнесение их к категории порочащих, а также установлено распределение обязанностей по доказыванию: соответствие действительности распространенных сведений обязан доказать ответчик независимо от того, предъявлен ли иск о защите части, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средства массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию, истец же обязан доказать сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер распространенных сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание оспариваемых сведений и выражений, изложенных в письме от 13.12.2007 г. N NA-12132007-1, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые выражения не содержат сведений, порочащих деловую репутацию истца, а также носит оценочный и предположительный характер.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционную жалобу ООО "Систем Адванс Проджект".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009г. по делу N А40-9868/08-51-02 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Систем Адванс Проджект" - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Н.И.Левченко