Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 09АП-15844/2009

г. Москва

29 сентября 2009 г.

N 09АП-15844/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 29 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Солоповой А.А., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда от 10.07.2009 г. по делу N А40-15065/09-102-171, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Знак труда"

о взыскании 1 396 597 руб. 38 коп

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванушенкова И.В. по доверенности от 21.05.2007 г.N ФДПЮприм-14/46, Онопко Т.А. по доверенности от 06.02.2008 г. N ФПДЮприм-14/9;

от ответчика: Смирнов А.А. по доверенности от 31.08.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Знак труда" о взыскании убытков в размере 1 396 597 руб. 38 коп по договору возмездного оказания услуг и 3 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 10.07.2009 г. в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Российские железные дороги" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и правопредшественником ответчиком - ООО "Группа компаний ЗТК" был заключен договор возмездного оказания услуг от 30.01.2008 г. N 37, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) обязался обеспечить истцу (заказчик) предоставление персонала квалифицированных проводников пассажирских поездов, соответствующих требованиям установленным законодательством и договором.

Объем оказываемых услуг и количество персонала определяются в заявке, которая оформляется в письменном виде в соответствии с формой (приложение N 1 договора) на основании утвержденного заказчиком графика работы поездных бригад. Заявка на предоставление персонала предоставляется исполнителю заказчиком не позднее, чем за 2 месяца до начала оказания услуг.

Согласно заявке (л.д.21, т.1) от 02.04.2008 г., полученной ответчиком 03.04.2008 г., истец определил помесячное количество проводников, необходимых истцу, с апреля 2008 г., т.е. с нарушением срока, определенного сторонами в п. 3.1 договора, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении штрафа, предусмотренного п.4.2 договора.

Согласно ст. 309-310 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения услуг ответчиком, подтверждается подписанными сторонами актами выполнения работ (л.д.24-26, т.1).

Из данных актов следует, что фактически ответчик предоставил проводников менее, чем было указано в заявке, однако, акты выполненных работ были подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявка на июнь была подана в установленный срок, не принимается, т.к. заявка была подана 02.04.2008 г. и получена ответчиком 03.04.2008 г., т.е. на 3 дня позднее, чем предусмотрено договором.

Истец, заявляя о взыскании убытков, считает, что истцу понести затраты на привлечение штатных проводников для осуществления перевозок. В сумму убытков истец включил заработную плату проводников, оплату сверхурочных и ночных часов, надбавок и премий, оплату налогов (л.д.27-29, т.1).

Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильному выводу об отсутствии причинной связи между действиями ответчика и расходами истца, который в любом случае понес бы данные расходы.

Истцом в нарушении ст. 65 АПК России не представлены доказательства того, что выплаты штатным сотрудникам ОАО "Российские железные дороги" за фактически выполненную работу являются убытками истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы истца по выплате заработной платы определена не расчетным путем, а являются реально понесенными, не принимается, т.к. ОАО "Российские железные дороги" не представило доказательств фактической выплаты сумм, включенных в убытки.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2009 г. по делу N А40-15065/09-102-171 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Н.И.Левченко