Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 09АП-17314/2009

город Москва

29 сентября 2009 г.

N 09АП-17314/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2008 г. по делу N А40-56392/09-2-302 судья Махлаева Т.И.

по заявлению ООО "Газпром экспорт"

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Фоменко Л.В. по дов. от 30.10.2008г.;

от ответчика: Романова Ф.Р. по дов. от 16.12.2008г.;

УСТАНОВИЛ

ООО "Газпром экспорт" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни ФТС России (далее - таможенный орган) "О таможенной стоимости природного газа", изложенное в письме ответчика от 18.02.2009г. N 17/896; признать недействительной форму КТС-1 от 16.02.2009г. к ГТД N 10006033/190109/0000043 (бланк 0185211).

Решением от 27.07.2009г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что решение таможенного органа не соответствует таможенному законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Центральная энергетическая таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что общество не представило документы и сведения, подтверждающие стоимость природного газа, определенную с учетом скидки с цены за недопоставку в ноябре 2008 г. Сообщил, что представленные документы не дают возможность подтвердить наступление предусмотренных контрактом условий для применения к цене природного газа, вывезенного из РФ в декабре 2008 г., скидки за недопоставленные в ноябре 2008 г. количество газа. Полагает, что законом не предусмотрена возможность определения и изменения стоимости сделки в связи с обстоятельствами, не имеющими отношения к товарам, перемещенным через таможенную границу РФ, какими являются недопоставка определенных количеств природного газа в страну назначения. Указал, что скидка по своей юридической природе является неустойкой, что не позволяет включить ее в цену товара и произвести на этом основании корректировку таможенной стоимости товара.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Сообщил, что таможенный орган самостоятельно переквалифицировал скидки с цены за недопоставки в декабре 2008 г., оговоренные контрактом между обществом и Компанией "Боташ Петролеум Пайплайн Корпорейшен" (далее Компания) в неустойку. Указал, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары. Считает, что намерения сторон имеет безусловный приоритет при толковании положений договоров международной купли-продажи товаров. Полагает, что стороны контракта вправе были предусмотреть применение при недопоставке именно скидок, а не мер гражданско-правовой ответственности. Сослался на то, что заявителем был представлен таможенному органу счет (инвойс) выставленный продавцом покупателю на оплату природного газа, поставленного в декабре 2008 г. Счет в полном объеме оплачен Компанией.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что скидки представляемые по цене поставленного газа не могут уменьшать таможенную стоимость газа, поскольку не носят стимулирующего и поощряющего характера. Полагает, что оспариваемым решением не нарушаются права и законные интересы заявителя.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Указал, что данные скидки с цены товара предусмотрены сторонами исходя из технологических условий поставки природного газа. Полагает, что корректировка таможенной стоимости нарушает права и законные интересы общества. Сообщил, что ответчики ошибочно сделали вывод, что общество документально не подтвердило обоснованность использования скидок.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Апелляционный суд достоверно установил, что заявитель, оспаривая решение таможенного органа, обратился в арбитражный суд с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 19.01.2009г. ООО "Газпром экспорт" была подана в ЦЭТ ФТС России полная таможенная декларация N 10006033/190109/0000043 на поставку российского природного газа в Турецкую республику в декабре 2008 г. по Контракту б/н. от 15.12.1997г. с компанией "Боташ Петролеум Пайплайн Корпорейшен" в рамках проекта "Голубой поток".

Таможенная стоимость товара была определена заявителем в соответствии с методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, согласно пункту 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 500 (далее - Правила).

21.01.2009г. заявителем было получено Уведомление от 19.01.2009г., которым таможенный орган затребовал дополнительные документы и сведения в целях подтверждения таможенной стоимости природного газа, задекларированного по вышеуказанной ГТД.

30.01.2009г. общество письмом N ГЭ-707 "О предоставлении документов и сведений" направило в ЦЭТ ФТС России запрошенные таможенным органом документы и пояснения. 04.02.2009г. представителем общества было получено Требование от 03.02.2009г., в соответствии с которым заявитель должен был определить таможенную стоимость природного газа, экспортированного по ГТД N10006033/190109/0000043, без учета скидки с цены за недопоставки в ноябре 2008 года, пересчитать размер суммы таможенной пошлины и представить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1).

06.02.2009г. заявителем было получено письмо ЦЭТ ФТС России от 04.02.2009г. N 01-17/638 "О таможенной стоимости природного газа", содержащее позицию таможенного органа и аналогичные требования.

16.02.2009г. письмом N ГЭ-1029 "О корректировке сведений" заявитель уведомил таможенный орган о том, что стоимость природного газа, в отношении которого подана ГТД N 10006033/190109/0000043, определялась в соответствии с условиями контракта, в связи с чем, общество не видит оснований для осуществления корректировки сведений.

Таможенный орган самостоятельно оформил форму корректировки таможенной стоимости КТС-1 от 16.02.2009г., определив таможенную стоимость экспортированного газа без учета скидки за недопоставку, а также вынес Решение "О таможенной стоимости природного газа", изложенное в письме от 18.02.2009г. N 01-17/896.

Таможенный орган сделал вывод, что скидки с цены газа вызванные недопоставкой, предусмотренные контрактом, не могут уменьшать таможенную стоимость газа, поскольку по своей торгово-экономической природе скидки должны носить стимулирующий и поощряющий характер и быть направленными на увеличение количества приобретаемых покупателем товаров. В этой связи скидки, связанные с ограничением потребления газа, не имеют экономического основания. Кроме того, предусмотренные в экспортном контракте ООО "Газпром экспорт" скидки обусловлены возможной недопоставкой газа от предусмотренного контрактами, поэтому они по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности - неустойкой, то есть штрафной санкцией за неисполнение договорных обязательств и, соответственно, не может являться фактором, влияющим на цену поставляемого по основным обязательствам товара.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", в п.2 ст.19 Закона РФ от 21.05.1993г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее Закон РФ) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости (метод по цене сделки с ввозимыми товарами) не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Если представленные документы не являются достаточными для принятия решения о таможенной стоимости, таможенный орган должен запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив достаточный срок для их предоставления, а декларант обязан представить их в силу п.2 ст.15 Закона РФ.

При отсутствии данных, позволяющих судить о правильности определения декларантом заявленной таможенной стоимости, либо при обнаружении признаков недостоверности и (или) недостаточности представленных документов и сведений, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости и предложить ему определить таможенную стоимость с помощью иного метода из числа предусмотренных законом. Отказ декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода, предоставляет таможенному органу право скорректировать таможенную стоимость самостоятельно, определив ее путем последовательного применения методов, предусмотренных ст.18 Закона РФ, при этом каждый последующий метод может быть применен только при обосновании невозможности применения предыдущего метода.

Согласно положениям ст.14 Закона РФ (в редакции от 08.11.2005г. N 144-ФЗ), порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, устанавливается Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п.10 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

На основании п.15 Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Данный порядок соответствует принципам определения таможенной стоимости товаров, установленным Законом РФ, в силу п.2 ст.12 и п.1 ст.19 которого при определении таможенной стоимости товаров в первую очередь должна рассматриваться стоимость сделки.

Вместе с тем при определении таможенной стоимости должны учитываться все документы, выражающие содержание сделки, в том числе документы об оплате, выставляемые продавцом товара его покупателю.

Как следует из п.2.1. Контракта продажи и купли природного газа из России между ВЭП "Газэкспорт" РАО "Газпром" и Боташ, Анкара, Республика Турция от 15 декабря 1997 года (далее - Контракт), покупатель продал и должен поставить Покупателю, а Покупатель купил и должен принять от Продавца природный газ франко-пункт сдачи (пункт, где мощности продавца соединяются с мощностями покупателя на побережье в районе г.Самсун) на условиях, изложенных в настоящем Контракте. Количества, подлежащие поставке и отбору, определены как суточные контрактные количества (СКК) и годовые контрактные количества (ГКК).

В соответствии со ст.14.1 Контракта, если Продавец по причинам, не связанным с форс-мажором, или согласованными ремонтными работами, недопоставляет количества природного газа (недопоставленные количества), то применяются следующие условия.

Количество природного газа, поставленное первым после месяца, в котором произошла недопоставка, равное недопоставленному количеству, должно быть оплачено по цене, действовавшей в квартале, в котором недопоставка имела место, уменьшенной на скидку: 8% в случае, если недопоставка возникла в период с октября по март, или 4% в случае, если недопоставка возникла в период с апреля по сентябрь.

Обязанность Покупателя по оплате газа возникает после получения соответствующего счета Продавца и на сумму, в нем указанную. Эта сумма подлежит уточняющей корректировке после получения окончательных значений соответствующих параметров необходимых для определения фактической контрактной цены. Покупателем оплачивается только окончательная сумма, выставленная по счету, а право требования оплаты любой другой суммы, с учетом или без учета скидки, у Продавца не возникает.

В соответствии с пунктом 14.1.2 Контракта, количества газа, которые Продавец не смог предоставить в течение любого месяца и рассчитываемые как сумма суточных недопоставленных количеств в отдельный день указанного месяца, считаются недопоставленными количествами газа, кроме обстоятельств форс-мажора и тасованных ремонтных работ. Суточные недопоставленные количества должны рассчитываться как разница между соответствующим СКК или количеством, которое было предварительно запрошено Покупателем на каждый на каждый день указанного месяца (исходя из того, которое будет ниже) и фактически поставленным в каждый указанный день.

Строка Discount for Deficient Quantities in November 2008 (недопоставка в ноябре 2008 года) в счете-проформе является свидетельством того, что указанные в статье 14.1 Контракта скидки являются именно скидками, определяющими итоговую цену и представляют собой элемент ценообразования, поскольку участвует при определении цены за поставленный газ и указываются в счете.

Таким образом, стоимость сделки, учитываемая при определении таможенной стоимости, представляет собой сумму всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению Покупателем по контракту на основании счета за поставку газа, выставленного Продавцом, и равна сумме, указанной в счете (инвойсе), в отношении которой у Покупателя возникает обязанность по ее уплате, а у Продавца корреспондирующее этой обязанности право требования в том же размере.

Суд первой инстанции достоверно установил, что таможенная стоимость экспортированного газа указана заявителем в спорной ГТД исходя из суммы, подлежащей уплате покупателем на основании выставленного в его адрес счета (инвойса), а также фактически уплаченной продавцу по сделке.

Из материалов дела видно, что таможенным органом не изменялась документально подтверждённая стоимость экспортируемого газа. Согласно показателям гр.23 КТС-1 она полностью соответствует инвойсу и документам об оплате за поставленный газ.

Доводы таможенного органа о том, что скидки, предоставляемые по цене поставленного газа, являются неустойкой, поскольку по своей "торгово-экономической природе" не носят стимулирующего и поощряющего характера, не направлены на увеличение количества приобретаемых покупателем товаров, и в рассматриваемом случае не имеют экономического основания, в связи с чем, не могут уменьшать таможенную стоимость газа отклоняются исходя из следующего.

В силу положений п.1 ст.19 Закона РФ таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Исходя из толкования положений ст.19 Закона РФ, следует, что основанием для определения стоимости сделки, т.е. цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ является контракт (договор), в соответствии с которым произведена экспортная поставка, а также документы, являющиеся основанием для таможенного оформления товара.

Как видно из содержания Контрактов стороны, действуя на основании принципа свободы договора, установили допустимость недопоставки (но не как нарушение контракта), в связи с чем предусмотрели процентную скидку с основной контрактной цены. Допущенные сторонами ситуации, когда продавец фактически поставляет меньшее количество товара, по сравнению с изначально запланированным. В результате этого в рамках итоговой цены контракта применяется установленная скидка с базовой цены, что отражает согласованную волю сторон договора, зафиксированных в обязательных положениях контракта.

Оснований для невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона РФ, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" таможенными органами при корректировке таможенной стоимости не приведено.

Согласно п.1 ст.9 Венской конвенции от 11.04.1980г. стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях. В связи с этим в международном коммерческом обороте признается, что сторона имеет право на уменьшение цены природного газа в соответствии с контрактными условиями, в качестве сложившегося международного торгового обычая.

Внешнеэкономические сделки на поставку природного газа, заключаемые между заявителем и иностранными контрагентами, по сложившейся в течение десятилетней практике, содержат условия, согласно которым отдельные параметры стоимости сделки, такие как скидки, надбавки, иные изменения цены, в зависимости от фактических условий той или иной поставки, учитываются в процессе формирования окончательной величины стоимости сделки. Положения Венской конвенции от 11.04.1980г. не содержат оснований, позволяющих квалифицировать предусмотренные контрактом скидки, в случае недопоставки количества природного газа, в качестве ответственности, за неисполнение обязательства, вытекающего из условий контракта.

В соответствии с положениями ст. ст.431, 1215 ГК РФ, стороны договора могут при его заключении выбрать по соглашению право, подлежащее применению к их правам и обязанностям (ст.1210 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что судами при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (ч.2 ст.431 ГК РФ). На выяснение действительной воли сторон ориентирует и ст.8 Венской конвенции 1980 года.

Вместе с тем, контрактами стороны согласовали обстоятельства, при возникновении которых допускается недопоставка газа; порядок расчёта сопоставленного количества газа; величину скидки, предоставляемой в связи с согласованной недопоставкой.

Последствием такой согласованной недопоставки является предоставление покупателю скидки с цены в отношении определённого объёма газа, что является существенным условием исполнения договора, а не нарушением его условий.

Изложенное означает, что согласованная сторонами недопоставка, как допустимая в рамках исполнения контракта, не может считаться нарушением обязательств по договору. В связи с этим, исходя из содержания контракта, такая недопоставка не является основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности, в том числе выходящих за рамки условий формирования цены газа поставленного за конкретный отчетный период.

Из материалов дела видно, что таможенным органом 16.02.2008г. было принято решение о самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что о решение ответчика, не соответствует таможенному законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с признанием незаконным решения ЦЭТ "О таможенной стоимости природного газа", изложенного в письме таможенного органа от 18.02.2009г. N 01-17/896, признанию незаконным подлежит решение таможни оформленное в форме КТС-1 от 16.02.2009г. к ГТД N 10006033/190109/0000043 (бланк 0185223).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2009г. по делу N А40-56392/09-2-302 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Л.А.Москвина Б.С.Веклич