Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 09АП-17396/2009

г. Москва

28.09.2009

N 09АП-17396/2009-АК N А40-57776/09-94-288

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:

Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2009 по делу N А40-57776/09-94-288 судьи Ерохина А.П.

по заявлению ООО "Газпром экспорт"

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконными решения и требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Суздалев С.Н. по доверенности от 27.05.2008 N 13-2/100д, паспорт 45 08 111509;

от ответчика:

Щербаков О.В. по доверенности от 11.12.2008 б/н, паспорт 45 05 619829;

УСТАНОВИЛ

ООО "Газпром экспорт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни ФТС России (таможенный орган, ответчик) о проведении самостоятельной корректировки таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10006033/221208/0001766, изложенного в письме ЦЭТ ФТС России от 20.02.2009 N 01-17/977; о признании недействительной формы корректировки таможенной стоимости (КТС-1) от 18.02.2008 N 0185225, составленной ответчиком к таможенной декларации N 10006033/221208/0001766; о признании недействительным требования ЦЭТ ФТС России об уплате таможенных платежей от 18.02.2009 N154 и возложении на ответчика обязанности принять решение о корректировке таможенной стоимости товара по таможенной декларации N 10006033/221208/0001766 в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 23.07.2009 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу, поданном в порядке ст. 262 АПК РФ, заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь при этом на отсутствие оснований, влекущих в соответствии со ст. 270 АПК РФ отмену решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2008 года заявителем осуществлены поставки природного газа на основании экспортного контракта купли-продажи природного газа с компанией "Газ дэ Франс" от 28.10.1983 б/н.

30.11.2008 для целей таможенного оформления товара (газ природный) Общество подало в таможенный орган таможенную декларацию N 10006033/221208/0001766.

Стоимость сделки, в рамках данной поставки, была сформирована Обществом с учетом предусмотренных контрактом скидок с цены за отклонения от качественных показателей природного газа, а именно, неконтрактную точку росы по воде и неконтрактное передаточное давление.

23.12.2008 Обществом получено уведомление таможенного органа от 23.12.2008 о необходимости в срок до 26.01.2009 предоставить дополнительные документы и сведения в целях подтверждения таможенной стоимости в части объёмов природного газа, экспортированных с отклонениями от предусмотренных контрактом качественных показателей товара.

Общество представило в таможенный орган письмо от 23.01.2009 N ГЭ-538, в котором подробно изложены все сведения по каждому пункту уведомления таможенного органа. Кроме того, к данному письму приложен исчерпывающий объём запрошенных ответчиком документов, которые, по мнению таможенного органа, необходимы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

По результатам проверки дополнительных документов и сведений, представленных Обществом, таможенный орган выставил требование от 27.01.2009, в котором указал, что для осуществления выпуска товара Обществу необходимо в срок до 16.02.2009 скорректировать заявленные в спорной декларации сведения путём исключения из стоимости сделки, а соответственно из определённой на её основе таможенной стоимости сумм предоставленных скидок с цены газа.

Кроме того, в данном требовании таможенный орган, расширив основания, указал, что все представленные ранее документы не являются достаточными, в том числе, для проверки правильности определения стоимости объёмов природного газа, которые были экспортированы в качестве восполнения неотобранного ранее покупателем количества природного газа, в связи с чем ответчик дополнительно запросил у декларанта документы, которые, по мнению таможенного органа, подтверждают определенную Обществом стоимость объёмов природного газа, поставленных покупателю в качестве восполнения неотобранных ранее количеств товара.

Общество представило в таможенный орган письмо от 16.02.2009 N ГЭ-1032, в котором указало, что все дополнительно запрошенные в данном требовании документы уже были представлены в таможенный орган письмом от 03.02.2009 N ГЭ-743.

20.02.2009 ответчик принял решение о проведении самостоятельной корректировки таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10006033/221208/0001766, которое было изложено в письме таможенного органа от 20.02.2009 N 01-17/977.

Кроме того, ответчиком Обществу направлено требование от 18.02.2009 N 154 об уплате таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, и сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, таможенным органом при корректировке таможенной стоимости экспортированного газа по указанным контрактам в соответствии с положениями ст. 14 и ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", а также положениями п.п. 8, 10 и п. 15 Правил определения таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N10006033/221208/0001766 был применён первый метод определения таможенной стоимости по цене сделки, т.е. по цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже на вывоз из РФ.

Скидки за недопоставки, предоставляемые по цене поставленного газа, предусмотренные указанным выше контрактом, определены таможенным органом в качестве неустойки.

Таможенный орган пришёл к выводу о том, что скидки с цены газа, предусмотренные в контракте, не могут уменьшать таможенную стоимость газа, поскольку по своей "торгово-экономической природе" указанные скидки не носят стимулирующего и поощряющего характера, не направлены на увеличение количества приобретаемых покупателем товаров, и в рассматриваемом случае не имеют экономического основания.

По мнению таможенного органа, предусмотренные в контракте Общества скидки обусловлены возможной недопоставкой газа и являются мерой гражданско-правовой ответственности - неустойкой, то есть штрафной санкцией за неисполнение договорных обязательств, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 19.1. Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" должны быть дополнительно начислены при определении таможенной стоимости поставляемого товара.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что п. 2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости (метод по цене сделки с ввозимыми товарами) не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Если представленные документы не являются достаточными для принятия решения о таможенной стоимости, таможенный орган должен запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив достаточный срок для их предоставления, декларант обязан представить их в силу п. 2 ст. 15 Закона РФ "О таможенном тарифе".

При отсутствии данных, позволяющих определить правильность заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при обнаружении признаков недостоверности и (или) недостаточности представленных документов и сведений, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости и предложить ему определить таможенную стоимость с помощью иного метода из числа предусмотренных Законом. Отказ декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода, предоставляет таможенному органу право скорректировать таможенную стоимость самостоятельно, определив её путем последовательного применения методов, предусмотренных статьей 18 Закона РФ "О таможенном тарифе"; при этом каждый последующий метод может быть применён только при обосновании невозможности применения предыдущего метода.

Согласно ст. 14 Закона РФ "О таможенном тарифе" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством РФ.

На момент вывоза спорного товара действовали Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что таможенный орган при определении таможенной стоимости экспортированного газа по указанным контрактам правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости по цене сделки, т.е. по цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже на вывоз из РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа предусмотренных ТК РФ и Законом "О таможенном тарифе" законных оснований для корректировки таможенной стоимости экспортированного газа по вышеуказанному контракту.

В силу положений п. 1 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт и дополненная в соответствии со ст. 19.1. настоящего Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таким образом, основанием для определения стоимости сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже на экспорт, является контракт (договор), в соответствии с которым произведена экспортная поставка, а также документы, являющиеся основанием для таможенного оформления товара.

Как видно из содержания рассматриваемого контракта, стороны указанной сделки определили свои обязательства в случае недопоставки, при этом, не определив скидки в качестве ответственности за неисполнение обязательства, вытекающего из условий контракта. Данные скидки с цены товара предусмотрены сторонами, исходя из технологических условий поставки природного газа, которые имеют технологические особенности, по которым возможны нарушения режима поставки природного газа на экспорт.

Согласно п. 1 ст. 9 Венской конвенции (1980) стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях.

В связи с этим в международном коммерческом обороте признается, что сторона имеет право на уменьшение цены природного газа в соответствии с контрактными условиями, в качестве сложившегося международного торгового обычая.

Внешнеэкономические сделки на поставку природного газа, заключаемые между заявителем и иностранными контрагентами, по сложившейся практике, содержат условия, согласно которым отдельные параметры стоимости сделки, такие как скидки, надбавки, иные изменения цены, в зависимости от фактических условий той или иной поставки, учитываются в процессе формирования окончательной величины стоимости сделки.

Положения Венской конвенции от 11.04.1980 не содержат оснований, позволяющих квалифицировать предусмотренные контрактом скидки, в случае недопоставки количества природного газа, в качестве ответственности, за неисполнение обязательства, вытекающего из условий контракта.

Кроме того, таможенный орган не привёл каких-либо доводов, а также не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество произвело расчёт таможенной стоимости и уплату соответствующих таможенных платежей по указанной выше ГТД не в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных положений ст. 350 ТК РФ, следует вывод о том, что требование об уплате таможенных платежей может быть выставлено лицу, обязанному уплатить не уплаченную в установленный срок сумму таможенных платежей, и является действительным, только при наличии реальной задолженности у данного плательщика по уплате таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Как следует из обстоятельств настоящего дела и установлено судом, требование об уплате таможенных платежей выставлено таможенным органом на основании принятого указанным таможенным органом решения по корректировке таможенной стоимости природного газа по ГТД N 10006033/221208/0001766.

В связи с тем, что у ответчика не имелось законных оснований, предусмотренных ТК РФ и Законом "О таможенном тарифе", для корректировки таможенной стоимости природного газа по указанной ГТД требование об уплате таможенных платежей от 18.02.2009 N 154, также является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых актов и выставления Обществу оспариваемого требования, поскольку они не соответствуют вышеназванным нормам таможенного законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции, в целях устранения прав и законных интересов заявителя, обоснованно обязал ответчика принять решение о корректировке таможенной стоимости товара по таможенной декларации N 10006033/221208/0001766.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266 -269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009 по делу N А40-57776/09-94-288 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Пронникова Ж.В. Поташова